Исторически споразумения и история на споразумения
(Текст, подписан от Адриан Северин)
15 септември 2020 г. може да се счита за историческа дата. Двама от арабските бойци с най-старите и последователни анти-израелски и дори антисемитски държави, Обединените арабски емирства (ОАЕ) и Бахрейн, подписаха във Вашингтон, в присъствието на американския президент Доналд Тръмп, "честния брокер" (фразата му принадлежи на Ото фон Бисмарк) от бизнеса, споразумения за нормализиране на дипломатическите отношения с Израел. Както и да е, събитието предполага впечатляващ обрат в кървавото пространство на Близкия изток. „Само да продължи!“ (след израза на г-жа Летиция Буонапарт, майка на Наполеон I).
ДИЛЕМАТА НА ГРАФА АРАБИЯ: ИЗРАЕЛ ИЛИ ИРАН?
Традиционно арабите в района на Персийския залив отказват на Израел правото на самоопределение на окупираната от Великобритания палестинска територия и подкрепят каузата на палестинската общност в борбата. Разбира се, това е сравнително нова традиция, която датира от 1948 г., до обявяването на независимостта на Дейвид Бен Гурион или най-много до 1917 г., до декларацията на лорд Балфур. За щастие този конфликт никога не е имал религиозен или етнически характер, а е имал геополитически и геоикономически характер.
Друга много по-дълга традиция противопоставя персийския империализъм на арабския универсализъм, но особено шиитския ислям на сунитския ислям. Иран е населен от шиити. ОАЕ са населени от сунити. Бахрейн има мнозинство шиитско население, но управляващото семейство е сунитско. Историята обаче показва, че религиозните спорове са много по-жестоки и по-трудни за преодоляване от геополитическите, с тяхното икономическо измерение.
Защо? Защото по въпроса за вярата всички са прави, защото никой няма аргументи; а когато аргументите липсват, няма какво да се договаря. Вместо това, когато става въпрос за политически и икономически интереси, всичко е по договаряне и винаги е възможен компромис.
Това е аспектът, на който САЩ разчитаха, когато настояваха за споразумение относно подписалите споменатите споразумения, и основата, на която те могат да бъдат постигнати.
След години борба на два фронта - антииранската (антишиитска) и антиизраелската - EUA (като Бахрейн, който освен това преживя прелестите на „арабската пролет“) сигурно стигна до заключението, че културната тя е по-опасна и скъпа от политическата, още повече, че поддържането на последната е оправдано само от борбата за каузата на друга, а именно от благородната идея за солидарност с палестинците, в този случай контрапродуктивно на преследването на стратегически интереси. тя носи както преки икономически, така и геостратегически предимства, както и косвени предимства по отношение на САЩ.
Ако това беше играта на интереси, остава въпросът какъв беше компромисът? Изглежда, че цената е за сметка на палестинското движение.
ИЗРАЕЛСКА ДИЛЕМА: ПРИЛОЖЕНИЕ НА ЗАПАДНАТА банка или МИР С АРАБА?
Тази дилема е подчинена на жизненоважната нужда на Израел от сигурност като еврейски остров в арабско-мюсюлманския океан.
От своето създаване Израел се превърна в основната военна и икономическа сила в региона на Близкия изток, а чрез стратегическата си връзка със САЩ - голяма политическа сила, често с глобално въздействие. С напредването на историята на Израел напредва и историята на региона и света.
От трите бивши империи в Близкия изток (Персийска, Османска и Арабска) две отстояват амбицията си за възкресение. Арабите не са от тях. Напротив, арабският свят е дълбоко разделен между секуларисти и религиозни, легитимисти и революционери, шиити и сунити, националисти и панарабисти или панислямисти и т.н. Или разделен свят е по-лесен за управление и насочване. Най-възможно е да се постигнат споразумения с неговите участници. Малцина знаят тази истина по-добре от политиците в Йерусалим. Проблемът е колко трайни са тези споразумения?
В момента неоосманска Турция е повече от израелско скептична, но това е сценичен феномен. В средносрочен и дългосрочен план Анкара ще се стреми да възстанови съюза си с Йерусалим, воден обективно от необходимостта да се осигури баланс на силите в региона, както и САЩ и Русия, тъй като Вашингтон планира да се оттегли от района и Москва, за да засили присъствието си. да имат обаче нито желанието, нито способността да поемат американската функция.
Иран остава. Противопоставянето на Иран или по-точно желанието за неутрализиране на Иран е сигурната основа за стратегическо сътрудничество между подписалите Вашингтонските споразумения. Разширяването на антииранския фронт е общият стратегически интерес не само на Израел, ОАЕ и Бахрейн, но и на други арабски държави, които най-вероятно ще следват стъпките на същата „нормализация“ и, с различни нюанси и изрази, на Турция. САЩ, Русия и дори Китай. Сега последните двама имат почти сърдечни отношения с Техеран, но за да ги запазят, трябва да бъдат държани под контрол на израелско-арабския фронт.
Подобно увеличение на сигурността си има цена. Състои се в отказ от плана за анексиране на Западния бряг.
Разбира се, приближаването на ОАЕ и Бахрейн до Израел също означава отдалечаване от палестинците. От гледна точка на израелската сигурност това се изразява като отделяне на политиката на арабските държави от палестинския проблем. Остава да видим дали това ще направи Палестинската власт по-гъвкава в преговорите, тъй като техният провал няма да породи трети арабски натиск върху Йерусалим или, напротив, отблъснат до стената, ще бъде по-безкомпромисен. Също така трябва да се види дали отслабването на палестинската позиция ще се управлява разумно от израелските преговарящи, добавената сигурност ще стане по-щедра или ще запали в съзнанието им смели проекти, които в крайна сметка може да избухне пред тях.
Засега обаче анексията или дори колонизацията на територии, които някога се е очаквало да бъдат мястото на палестинска държава, трябва да се отложи. Принципът на Ицак Рабин и Шимон Перес, „територии в замяна на сигурността“, изглежда е премахнат от нафталина, поне за да не плаши играта достатъчно дълго, за да се вкорени израелско-арабската „релаксация“, за да премине теста на конкретни проекти (включително трансфер на модерна военна технология към арабите) и за изграждане на взаимно доверие.
Доколко реалистична е формулата на двете държави сега, след като палестинските територии бяха пълни с еврейски селища, е спорно. Сигурността обаче вече няма да се основава на мир с палестинците, а на нормализиране на отношенията на Израел с арабските държави и тяхното икономическо, технологично и военно сътрудничество (формално нито ОАЕ, нито Бахрейн воюват с Израел, отколкото най-много в студена), при условие че освобождаването на палестинската шарада ще бъде оставено изключително на палестинците и ще бъде единственият предмет на двустранния им дневен ред с Йерусалим.
АМЕРИКАНСКА ДИЛЕМА: СРЕДНИЯТ ИЗТОК ИЛИ КИТАЙСКОТО МОРЕ?
САЩ също не са без дилеми. Вашингтон има избор между запазване на присъствието и влиянието си в Близкия изток, богат не само на кризи, но и на енергийни ресурси със стратегическа стойност, и преместване на оперативния си център във все по-нарастващия регион на Тихия и Индийския океан. като стратегически кохерентно пространство. Очевидно има и възможност за участие и на двата фронта, но това е твърде скъпо за западнала Америка на всички нива (включително вътрешното).
Една от константите на американската политика в Близкия изток беше поддържането на военното превъзходство на Израел над всички други страни в региона. Укрепването на израелската мощ чрез вътрешни усилия и външен принос дава възможност да се освободи Америка от тежестта на защитата на еврейската държава чрез пряко участие. Ето защо и във Вашингтон, и в Йерусалим не е приемливо да се променя съотношението на силите в региона чрез въоръжаване на ОАЕ.
Проблемът е, че като подписват аргументи за нормализиране на отношенията с Израел, като твърдят, че те вече не представляват заплаха за неговата сигурност, ОАЕ търсят достъп до най-усъвършенстваните израелски и американски военни технологии, за да се бият рамо до рамо. срещу общия враг Иран.
Ако върви по такава линия и се придвижва към Китайско море, той оставя след себе си Близкия изток, където малкият, но могъщ Израел вече няма военно превъзходство над новите си арабски „приятели“, САЩ рискуват да видят опашката му вратата, която той просто иска да затвори зад себе си. Ако откаже, целият план за регионално умиротворяване чрез изграждане на израелско-арабско (сунитско) -туршко населено място, за разлика от иранско-шиитската сила, гарантирана от руско-американски пакт (за който Вашингтон би бил готов да жертва НАТО), е съсипан.
Това е аргументът на индустриалния военен комплекс, близък до семейство Тръмп (по-точно до зет и съветник на президента Джаред Кушнер), за който приоритет е продажбата на оръжия, толкова по-изгодно, тъй като увеличава мащаба на въоръжените конфронтации. И затова президентът Тръмп, търсейки нов договор за Белия дом и Нобелова награда за мир, разбира се, призовава премиера Нетаняху да предложи на палестинската химера на Западния бряг, за да направи възможно отлагането на подписването на договори за доставка. военни. Това, което не е сигурно, е, че служи на личната си цел да осигури на израелците територия и сигурност, за сметка на палестинците, в замяна на отстраняването им от заплахата от наказателна присъда.
ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
Споразуменията във Вашингтон, за които говорим и които по принцип биха могли да бъдат последвани от подобни, сключени от Израел, най-вероятно с Катар и Оман, а по-късно дори и със Саудитска Арабия, са исторически с това, че са били роден, отбелязващ не края на арабско-израелската конфронтация и безкрайната криза в Близкия изток, нито началото на този край, дори не края на едно начало, а само друго начало, тъй като в миналото е имало толкова много други, така и не е достигнало до желания и очакван резултат. . С това споразумение Израел цели да увеличи сигурността си чрез намаляване на арабския анти-израелски фронт и отделяне на арабския свят от палестинската кауза, ОАЕ и Бахрейн имат за цел да разширят антииранския фронт и да улеснят достъпа до най-новите американски (и израелски) военни технологии, Бенямин Нетаняху за да избяга от затвора, Доналд Тръмп да вземе Нобелова награда (която, независимо дали е между нас, заслужава повече от своя предшественик, тъй като той не е започнал никаква война, но се е опитал да се измъкне от тези, в които са влизали предишни администрации) и да удължи договора си за наем на Белия дом и зет му Джаред Кушнер, за да посредничи при няколко договора за продажба на оръжие в Персийския залив.
Може да се заключи, че засега имаме, както казват американците, „печелившо решение“ (т.е. печелившо решение за всички страни). Това е само ако забравим за палестинците; макар да изглежда, че много от тях вече са свикнали с идеята за една единствена израелска държава в цялата Йорданска долина.
От друга страна, ходът на историята на Близкия изток е белязан от толкова много променливи, че никога не можете да разберете какви изненади - отрицателни и положителни - да очаквате. Следователно не трябва да се изненадваме, ако изоставени от братята араби, палестинците се хвърлят в обятията на Иран, предлагайки му друг път до Средиземно море, в допълнение към сирийско-ливанския. Тогава, дори под натиска на арабските армии, Израел и Турция ще бъдат принудени да сформират тристранка с Русия, която ще сложи край на съществуването на НАТО и ще отдели западноевропейската отбранителна политика на САЩ. И на върха на този хаос, Китай ще плава в слава, като стабилизиращ фактор и гарант за регионалния баланс.
Дали от това ще излезе поне Нобелова награда, като утешителна награда или като допълнение към нов президентски мандат за Доналд Тръмп, ще се види. Във всеки случай актьорите на събитието се класират за Оскар за актьорско майсторство, ако не и за най-добрия сценарий на трилър.