Истината е, че на земята не можех да ми помогна ”- Историята на литературата за Хайнрих
Литературната история на Хайнрих фон Клайст се превръща в лудница
От Питър Хорн
Това, което Жил Дельоз казва за Готфрид Вилхелм Лайбниц, че той е създал наистина халюцинаторни концепции в своята метафизика, се отнася и за Клайст и неговите драми и истории: това е наистина халюцинационен свят, в който навлизаме. Не само метафизиката, но и поезията твърде често има много тесни връзки с делириума, с писъците, с насилието, което се проявява само в представянето на написаната страница и представянето на сцената. Не става дума за аргументи и аргументите не могат да направят нищо по този делириум.
Във връзка с работата по „Guiskard”, Pfuel каза, „Kleist винаги е работил с дълбоко вълнение, тъй като се е фокусирал върху темата с всичките си чувства и мисли, но особено върху живота и съдбата на своя герой или себе си Хероина потъна. ”Фактът, че Клайст многократно се потапя в този делириум и излиза от него объркан, го прави изключително уязвим. Клайст подозира, че неговият „делириум“ „вероятно има много физическа причина“ - днес знаем, че е бил прав - и се чувства „необяснимо смущение, което е непреодолимо“ и за което казва: „С най-голямо усилие само аз мога да го скрия по такъв начин, че да не се забелязва ", че„ зависи от всяко външно впечатление и най-глупавото момиче или най-окаяният злодей на Елегант може да ни унищожи с най-тъпата пастишка. "
Адолф Мушг се опитва да спаси Клайст от популярното неразбиране на „лудостта“. Той много добре знае, че вече не живеем в Гърция на Платон, където „лудостта“ не само „предизвиква страхопочитание и повишава репутацията на поета“, но е и съществена част от проявата на поета: „Лекарите го изследваха клинично, с Резултат от това, че историята на литературата се превърна в лудница. Откакто разпознаха случая на болест у художника и „заместващото представяне“ на по-нисш индивид в произведението на изкуството, за научно просветения тривиалист е уредено, че дефектът, който обяснява неговото творчество, може да бъде демонстриран във всеки творчески дух, а безумните поети служат като Основни примери. Страданията, особено психически и духовни, винаги са били възприемани от филистимците като подозрителни или нелепи. "Психолозите, казва Мушг, са готови да„ излекуват човечеството от най-опасната болест, въображението ".
Дори съвременната психиатрия едва ли е довела до преосмисляне тук. Книгата на Чезаре Ломброзо на тема „Гений и лудост“ [Genio e follia] и есето на Готфрид Бен „Геният и здравето“ по тази тема са опити да се справят с проблема, че „гениите“ от една страна имат „патологични“ черти, но от друга страна те създават нещо в работата си, което обществото вижда като ценно: „ Въобще не е, че психопатологичните черти сами по себе си имат нещо общо с гения. Напротив, по-голямата част от психично болните и психопатите са отрицателни варианти както по отношение на интелигентността си, така и по отношение на социологическата си стойност. [...] Геният особено обича да се появява в наследството в точката, в която дадено семейство започва да се дегенерира. “- И накрая обобщено:„ Колкото повече изучават биографии, толкова повече се призовава да се предположи: този повтарящ се психопатологичен елемент в гения е не само съжаляваща външна неизбежност на биологични явления, но незаменим вътрешен съществен компонент, незаменим фермент, може би за всеки гений в най-тесния смисъл на думата. "
В своето есе „Genie und Wahnsinn“ (Гений и лудост), Оскар Паница припомня, че „всъщност научната връзка между гения и психичните заболявания [...] е настъпила едва през [19] век“: „Моро, известният френски психиатър, написа гениална книга по този въпрос още през 1859г. Той определи [...] гения като мозъчна невроза, като „éréthisme nerveux“, който не прогресира до лудост или идиотизъм, но остава неподвижен; така че един вид застояла психична болест ".
Паница обаче ограничава: „Като цяло сега трябва да се каже, че изречението: Геният е лудост, просто и без ограничение е създадено, е несъстоятелно и изкушава на грешка.“
За разлика от това, Майкъл Ламб, английският психолог, твърди, че не може да си представи някои силно надарени мъже, като Уилям Шекспир и Йохан Волфганг Гьоте, да са психично болни. Също така е важно, че изключителни психиатри, като Фридрих Вилхелм Хаген, енергично се противопоставят на идентифицирането на двете състояния. И е ясно, че психиатър като Ернст Мориц Арнд, който смята глупостите за основната същност на всички психични заболявания, никога няма да се съгласи да приравни това състояние на инхибиция с най-високия духовен разцвет на човечеството. Също в горното изречение се крие: Геният е лудост, твърде близо до заключението: Лудостта е гений.
Литературните изследвания също трябва да дължат окончателна истина. Дори толкова много документи от живота и кръга на Клайст да не са били изгубени през последните 200 години, не бихме могли да очакваме ясна диагноза от нашите съвременници и още по-малко обяснение какво всъщност означава тази диагноза за него като личност и като поет. Тогава проблемът в крайна сметка не е медицински или психиатричен, а един от възможността да можеш да разбереш вътрешния опит на друг.
Една от възможностите да се справим с тази реалност, с това, което „без име на име“, или по-точно, да я потиснем и да я избегнем, е да я направим толкова безименна на езика, колкото Пентезилея, „която оттук нататък не назовава име“. Или може да се извини действието като извършено в „объркването на младите им сетива“.
Самият Клайст беше добре наясно с границите на това, което може да се предаде чрез езика и къде разбирателството трябва непременно да приключи. В крайна сметка онова, което той написа на сводната си сестра Улрике, се отнася и за нас: „Може да не разбирате всичко това, скъпа Улрике, отново не е обект, който трябва да се комуникира, а другият човек би трябвало да го знае сам, за да го разбере“.