Истерия на населението Върховната стратегия на неомарксизма Evenimentul Zilei
Автор: Adrian Pătrușcă/Дата на публикуване: 09-09-2019 14:09
Дебатът на CNN с кандидатите за президент на Демократическата партия беше демонстрация на апокалиптични теми, целящи да предизвикат идеята, че сме на ръба на бездната.
Коментар на Дейвид Харсаний за The Federalist.
С прости думи, най-невинният план за борба с изменението на климата, предложен по време на седемчасовия дебат на CNN с демократични кандидати за президент, е по-диктаторски от всяко предложение, което Доналд Тръмп някога е предлагал по време на президентството си.
Демократите предлагат не само сътресения в обществото, но и диктатура.
Докато CNN постанови, че се намираме в „криза“, демократичните кандидати се чувстваха свободни да представят предчувствия от типа Нострадамус, едното по-болно от другото.
Бето О’Рурк каза, че градовете ни скоро ще бъдат „необитаеми“, а Пит Бутигег заяви, че предизвикателството на глобалното затопляне е сравнимо с Втората световна война, при която загинаха десетки милиони хора.
Нито една от тези истерии не беше противоречива по време на седемчасовия дебат.
Както отбелязва политическият коментатор Джоел Полак, изменението на климата „се разглежда преди всичко като феномен на масова истерия, колективна илюзия за огромна заплаха“. Достатъчно беше да слушаме публиката, която задава въпроси въз основа на веселата предпоставка, че сме на ръба на изчезването.
Това е една от трагедиите на нашето време, която толкова е отмила мозъка на толкова много млади хора, притеснени, че живеят в дистопия, въпреки че са в средата на златен век - ерата в човешката история, най-малко белязана от война, на болести, бедност и страдание.
Когато "умереният" Джо Байдън беше попитан от Андерсън Купър на CNN дали The Green New Deal - планът на Александрия Окасио-Кортес да забрани всички изкопаеми горива, 99% от автомобилите и самолетите, плюс месо, през следващите десет години - " отива твърде далеч “или е„ нереалистично, обещава твърде много “(„ обещаващо “, разбира се, предполага, че целите на плана са желателни), Байдън отговори,„ Не, изобщо “.
Всъщност The Green New Deal - който също обещава да „адаптира“ всички сгради в Съединените щати и да осигури гарантирани от правителството работни места, безплатно висше образование и здравословни диети за цялото население - „заслужава огромна заслуга“, каза той. кандидат на сериозна партия.
Но докато най-ефективният начин за намаляване на въглеродните емисии - и който ни позволява да надхвърлим ангажиментите на така възхваляваното Парижко споразумение - е да се използва шистов нефт и газ чрез хидравлично разбиване, повечето демократи се противопоставят.
Кандидатът Елизабет Уорън, която прие плана на Джей Инсли за 20 години да принуди всеки американец да се откаже от ядрената енергия и изкопаемите горива, казва, че соларните панели са отговорът.
За да ви дадем представа, не забравяйте, че природният газ представлява около 23% от потреблението ни на енергия и 11% от енергията за многократна употреба. Само 8% от тези 11% са слънчева енергия, голяма част от която вече е субсидирана от правителството.
Американците консумират около 19,96 милиона барела петрол на ден. За да бъдат заменени, трябва да бъдат създадени милиони непродуктивни, финансирани от данъкоплатците работни места, всеки пръст на земята трябва да бъде покрит със слънчеви панели и вятърни турбини, а след това трябва да се молим на богинята Гея, че всеки ден ще бъде слънчев и ветровит оттук нататък. Всичко на скромна цена от 93 трилиона долара.
Когато сте в криза, най-зловещите неща изглеждат разумни. Например, антихуманизъм, отдавна свързан със защитата на околната среда.
Един от членовете на публиката в дебата попита бюрократа Джулиан Кастро дали нашите деца трябва да „продължат семейния цикъл“. добра идея?
Абортът, разбира се, отдавна е част от плановете на природозащитниците. Когато съдията от Върховния съд Рут Бадер Гинсбърг каза, че „смята, че по това време е опитвала Roe Vs. Уейд (който либерализира абортите) има загриженост за растежа на населението, особено на популациите, от които не искаме да имаме твърде много представители. ".
Не случайно Ал Гор каза, че „управлението на плодовитостта трябва да бъде общо“ в третия свят, за да се контролира населението и да се спре глобалното затопляне. Sierra Clulb и други екологични организации отдавна ни предупреждават, че твърде много деца в Азия и Африка ще унищожат Земята. „Демографска бомба“ се приема единодушно от природозащитниците, въпреки че нейните пророци отдавна са дискредитирани.
„Ръстът на населението се е удвоил през последните 50 години. Планетата не може да подкрепи този растеж ", заяви член на обществеността пред Бърни Сандърс и демократът се съгласи, обещавайки да продължи да подкрепя финансирането на аборти от трети страни от правителството на САЩ. Сандърс вярва, че жените в Африка и Азия трябва да абортират децата си, за да спасят света, докато се движат между основното си жилище и двата ваканционни дома.
Сандърс упорито се противопоставя на двете най-добри противоотрова срещу бедността и страданията: евтината енергия и капитализма. И много други го следват.
Може да не мислите, че действията на демократите са опасни, защото повечето от тях е невъзможно да се приложат на практика. Но рано или късно превръщането в утопия ще започне да изисква реториката, на своите все по-апокалиптични висоти, да бъде в съответствие с политиката.
Това е наистина опасно.
Нашите препоръки
The New York Times пише, че миналата седмица американският президент Доналд Тръмп е попитал своите съветници за ...