Искам да знам и искам да разбера "
Овидиу ŞIMONCA
Какъв беше Яш, когато си тръгна, когато емигрира през 1984 г.?
Страхът те накара да решиш да отидеш в Израел?
Частично. Бих добавил и другите причини, за които говорих в диалога си с Норман Манеа. Тогава, в онези години, бях стигнал до безизходица като еврейски интелектуалец. Ксенофобският национализъм постави това поколение еврейски интелектуалци в много трудна позиция за „преоткриване“ и преосмисляне на еврейската идентичност. Как реагирате на антисемитските атаки в пресата? Това беше „новост“, която шокира много евреи, а за някои беше „двигателят“ на емиграцията. Режимът на Чаушеску, дори и да има подземни антисемитски вени, се проявява само в рамките на партийния живот. След 80-те години на миналия век тези прояви на антисемитизъм бяха „пуснати“ в списание Sămplîna, водено от Ойген Барбу, с Вадим Тудор като „първи солист“.
Какви антисемитски прояви обмисляте?
В комунистическата номенклатура имаше явно антисемитско крило
В изключително насилствен и вулгарен тон бяха възобновени обичайните антисемитски клишета за "венециански" евреи, враждебно настроени към страната или "селски продавачи", космополити, спекуланти и всички известни прибори за хранене от старите антисемитски отпадъци.
Как обяснявате сега, почти 30 години след публикуването на тези текстове, че комунистическата партия е разрешила тяхното разпространение?
Вярвам, че в комунистическата номенклатура имаше явно антисемитско крило. Имаше и крило, което пазеше дискретност в това отношение. Считам, че статиите от седмицата представляват това антисемитско крило на комунистическата партия. Не мисля, че статията се появи с одобрението на Чаушеску. Всъщност, след международните протести и протестите на равин Росен, Вадим Тудор не подписа няколко месеца.
Изминаха няколко месеца, откакто подписът му се появи във вестниците.
Как еврейските писатели биха могли да реагират на антисемитски атаки?
Безплатна игра: предположихме, че сме свободни да напишем това, което мислим
Как се запознахте с Норман Манеа?
Срещнахме се в края на 70-те, случайно някой ни представи. Познавах добре литературния живот, но познавах важни писатели само от тяхното писане. Тъй като бях от Яш, имах малко познания сред писателите в столицата. Норман Манеа обаче често беше посещаван, когато отидох в Букурещ. Чрез него срещнах други, от неговото поколение, станах приятел и с някои - Върджил Дуда, Лучан Райку, Соня Лариан, Флорин Мугур, Джордж Балаица, Мирча Йоргулеску.
След като прочетохте семейното интервю, каква беше вашата реакция?.?
Знаех в каква ситуация е той. Норман Манеа просто беше в ъгъла с огромно насилие и много очевидни антисемитски акценти. Тогава се сетих да го предизвикам, за да обсъдим всички тези теми, включително връзката на неговото поколение еврейски писатели, утвърдени след реалистично-социалистическия период, след 1965 г., с техния еврейски произход, с еврейската традиция, за да разбера какво значение имат последните. „Антисемитски бягства от контролираната от партията преса, в режим, който се радваше на възхищение на Запада от добрите отношения с Израел и отсъствието на антисионистка пропаганда, толкова вирулентна в други комунистически страни.
Не може да има публичен протест и солидарност от страна на Леон Воловичи с Норман Манеа?
Може би беше възможно, но не беше ... Може би от страх, може би поради скорошното ми убеждение, че трябва да се приготвя да замина. Нямах смелостта на публичен протест. Бях се пенсионирал ... през 19 век, това беше моята област и работех заедно с колегите си по втория том на Речника на румънската литература.
Можете да напишете писмо до „Свободна Европа“.
Как Норман Манеа получи този знак за приятелство, скрито приятелство, подземно приятелство? Приятелството ти с него беше признато, но шумно.
Инхибиране и дразнене
Чрез тези въпроси и отговори всеки от вас е приел, по-остро, състоянието на еврейски писател и юдаизъм.
Норман Манеа трябваше да преодолее известна инхибиция и раздразнение, свързани с тези проблеми.
Защо инхибиране? Защо дразнене?
Той започна от състоянието си на румънски писател, който се постави в еврейска перспектива. Тук има неяснота на термините, която причинява определени задръжки. Той не е еврейски писател, той е румънски писател, както всички, които пишат на румънски. Позволете ми да поставя една скоба: И. Пелц е известен писател между двете войни. Героите на романите му са евреи. Всичко се случва в еврейските квартали на Букурещ. Но на въпроса, зададен от Йон Винеа през 1935 г., дали той е румънски писател или еврейски писател, И. Пелц, евреинът, отговори: Аз съм единственият румънски писател. И беше прав. Мисля, че Норман Манеа може да отговори по същия начин, той отговори по този начин. Има значение на какъв език пишете. Когато се казва, че някой е еврейски писател, дискусията преминава в друга плоскост. Това означава: "румънски писател от еврейски етнически произход".
В Norman Manea раздразнението на причиненото?
Раздразнението беше причинено от факта, че моите въпроси го принудиха да обсъжда от гледна точка на евреина и той искаше да бъде румънски писател. Темата му включваше депортиране в Приднестровието, но думата „Приднестровие“ или думата „евреин“ така и не се появи - както Кафка не се появява. Кафка също живее интензивно тези сътресения, свързани с еврейската идентичност, относно връзката с немския език, но думата евреин никога не се появява в неговата проза и не се появява еврейски характер. Той намери други начини да предложи дилеми за идентичността и да ги превърне, както прави Норман Манеа, в екзистенциални теми.
Норман Манеа казва в един момент, че му е писнало да настоява за обсъждане на ситуацията с идентичността.
Норман Манеа беше раздразнен. Защо искахте да обсъдите еврейския въпрос?
Това, че го дразни, не означава, че не му пука. Освен това този въпрос ме засягаше. Защо исках да обсъдя този въпрос с него? Познавах и други еврейски писатели от Румъния ... Но не мисля, че никой преди него, след войната, не се е занимавал толкова дълбоко с тези въпроси, никой не ги е преживявал като индивидуален опит. Той също така имаше необходимата култура и специална способност да проблематизира и постави тези въпроси във философско и морално уравнение. Както веднъж Мирча Йоргулеску писа за Норман Манеа: „той е един от малкото румънски писатели интелектуалци“.
Колко дълго продължи размяната на писма, отпечатани днес в Чекмеджетата на изгнанието?
Какво стигна след края на този епистоларен диалог? Запазете ръкописа, отпечатайте го в чужбина?
Появява се Deus ex machina: роднина на съюзник на Цела, съпругата на Норман, американски историк в американското посолство. И дипломатически куфар минава под носа на Securitate ... Сега бях в Израел, Норман все още беше в Букурещ, ръкописът пристигна в Америка и оттам дипломатът ми го изпрати по пощата в Израел.
Защо, почти 30 години след този диалог, решихте да го публикувате? Това е уникален диалог, който едва сега вижда бял свят
Да се хармонизират двете идентичности
Въпреки това, в продължение на 30 години сте зает с юдаизма, предизвикахте Норман Манеа да обсъди тези въпроси. От ваша гледна точка какво се е променило във възприемането на юдаизма?
Жена ми ме подкани да напусна
Чувствахте се маргинализирани, докато живеете в Румъния?
Когато решихте да напуснете, имате две деца, едно на пет години и половина и друго на година и половина. Това беше трудно решение. Съпругата и децата ви се съгласиха?
Тъй като аз също съм колеблив и „дилема“, именно съпругата ми зададе въпроса, който „се носеше във въздуха“: защо не си тръгнем? Моето решение имаше, бих казал, многобройна мотивация: както еврейска, така и румънска, политическа и индивидуална, това също беше въпрос на оцеляване, а не в смисъл на физическа опасност. Съпругата ми, която дойде от Варшава в Яш, беше шокирана от атмосферата в Румъния, въпреки че Полша също беше контролирана от комунистите държава в орбитата на Кремъл. Трудно е да се понесе, особено двуличността и общото съответствие, които контрастират с полската атмосфера от 80-те години.
25 години след този диалог, мислите ли, че румънците, общественото мнение, младите хора в тази страна знаят повече за жестокостите срещу евреите, за Погрома от Яш, например?
Нека ги вземаме един по един. Румънска политическа класа.
Политическата класа е белязана от опортюнизъм. Като цяло политиците по света са белязани от опортюнизъм, но в едно „преходно“ общество, след десетилетия на дублиране и официална дреболия, опортюнизмът изглежда по-ендемичен.
Искате да кажете, че формирането на президентската комисия за изследване на Холокоста също бе белязано от опортюнизъм?
Доволен съм да кажа, че не беше благороден импулс за установяване на истината. Решението е резултат от международния политически контекст, прагматизма и политическата мъдрост. Откритото послание на политическите лидери беше за това и цитирам, почти, от интервенция, която чух по TVR, когато беше издадена Наредбата за забрана на фашистки и символи на Антонеску: трябва да разберем, че Западът и Съединените щати смятат, че режимът на Антонеску беше убиец, ние, ако искаме да влезем в този свят, трябва да заемем тази позиция.
Хората са много по-внимателни с това, което казват
Стигаме до интелектуалния свят. Тук изглежда има ултранационалистични подхлъзвания и легионерски симпатии ... Те не се виждат много, но ги усещаш между редовете, усещаш ги как пулсират.
Атракцията за един вид легионерска романтика
Стигаме до младите хора. Елате периодично, от 1993 г., в Румъния провеждате курсове в университета в Букурещ и в университета „Babeş-Bolyai“ в Клуж. Как се отнасяте към тази среда? И как гледате на него, мислейки си, че той също се възползва от различни учители, не непременно в училище, които се покланят на смъртта, жертвата, предаността към кауза?.
Смятате ли, че се оформя мит за легионизъм?
Да. Все още не знам каква тежест има, какво влияние има върху младите хора. На курсовете, които провеждам в Букурещ, идват студенти от различни факултети, идват и студенти от православното богословие и дори те ми разказват за съществуването на тази атракция за един вид легионерски романтизъм. Слушам ги, вярвам им, разбирам ги. Не знам тежестта на изкушението на легионизъм „с човешко лице“, не знам до каква степен някои учители култивират тази ориентация; Намирам. Ако случайно срещна млад мъж, засегнат от това изкушение, не го осъждам, не отказвам диалог, ако младежът е готов да разбере истината, цялата истина и да види отвъд идиличния си образ, мартирологична агиография.
Легионерската митология може да има някои практически последици?
Чувал съм много добри думи за вас, за това как управлявате класовете, за диалозите, които имате с учениците, приемайки техните наивности и идеи. Имате основна книга за разбиране на 30-те години на миналия век, „Националистическа идеология и„ еврейски проблем “, издадена от издателство„ Хуманитас “, която преди да бъде публикувана на румънски, е издание на английски в Пергамон, Оксфорд. Защо обаче смятате, че сте включен сред недоброжелателите на Елиаде?
Елиаде беше опортюнистичен, когато симпатизираше на легионерското движение или нещо друго?
Не, не мисля, че е по-скоро „катастрофална наивност“, както го нарича приятелят му Михаил Себастиан. Може да се говори за неговия опортюнизъм по-скоро след войната, когато той се готвеше да влезе в света на победителите, на американците, които преди това мразеше, защото те допринесоха решително за поражението на нацистка Германия. Ако се позовем на неговите антисемитски изблици през 30-те години, той не е бил един от най-активните в това отношение. Страстта му към легионерското движение и към Кодряну беше пълна. Идеологически преди това той е бил по-близо до Хасдеу, до Йорга, до Първан. Ксенофобският елемент, не само антиеврейски, е част от тази националистическа идеология. Това схващане за непознатия и евреина като вреден непознат може да се намери и в Елиаде. Имаше това ксенофобско предразположение в Eliade. Веднъж в легионерското движение - очевидно, под влиянието на Нае Йонеску, Елиаде също пише за еврейската опасност, той е раздразнен от съществуването на еврейски селяни в Марамуреш, които говорят на идиш, той го възприема като оскверняване на национален дух.
Били сте редактор на „Дневникът“ на Себастиан, публикуван на румънски. Бих искал да попитам вашето мнение за изследване на Марта Петреу, озаглавено „Дяволът и неговият ученик: Нае Йонеску-Михаил Себатян“, публикувано в „Литературна Румъния“. Прочетете проучването?
Признавам, че бях шокиран.
Не бях шокиран от цитатите и фактите, познавах много от тях, но от заключенията от изследването. Това е трудна и деликатна глава в биографията на Себастиан, глава, която трябва да бъде анализирана в детайли. Марта Петреу го прави със сериозност и компетентност, само че тя предлага интерпретация, която аз считам за прекомерна и неубедителна, ако вземем предвид всичко, което Себастиан е написал по време на сътрудничеството с Кувантул. Все едно да кажеш, че Себастиан е бил демократ-демократ през деня, а през нощта е излязъл с хулиганска пръчка, получена от Нее, за да преследва демократите. Образът на Себастиан - „екстремистка десница“ - не ми изглежда правдоподобен, дори ако „злото“ увлечение на Нае Йонеску беше напълно упражнено и върху Себастиан. Мисля, че този път Марта Петреу, възхитителна екзегета от литературата и междувоенния политически живот, е в положението на лекаря, който внимателно преглежда пациента и поставя грешна диагноза. Може да се случи на всеки.