Ищците в телекомуникационния процес трябва да очакват поражение - акции - FAZ
17 000 акционери на Telekom, които водят иск за обезщетение от третата част на IPO през 2000 г., нямат голям шанс за успех. Новият председател на съда във Висшия окръжен съд във Франкфурт Биргита Шиер-Аман заяви в пилотния процес в сряда, че се съгласява с неблагоприятната оценка на ищците по своя предшественик Кристиан Дитрих по всички точки. Беше се пенсионирал преди година; оттогава не се е състоял нито един ден на преговори. Сенатът все още не беше завършил обсъждането само на две повдигнати впоследствие точки.
Двете твърдения, които адвокатите инвеститори първоначално извадиха на преден план, на практика са извън масата: твърдението за твърде ниска оценка на имотите в проспекта за продажби и предполагаемо късно обявяване на поглъщането на американския доставчик на мобилни телефони Voicestream. Schier-Ammann заяви, че методът за групово оценяване, атакуван от инвеститорите, е разрешен съгласно Закона за преобразуване след публикуване. Законодателните материали показват, че федералното правителство е търсило баланс, който е благоприятен за него, така че да не трябва да плаща нищо в допълнение към приватизацията. В допълнение, определена несигурност в оценката е "просто неизбежна": Дори ако възложите двама оценители на недвижими имоти с един и същ метод, резултатите им ще се различават един от друг.
Не "продажба", а принос
Поглъщането на Voicestream не беше "сухо в кърпите", когато беше публикуван проспектът, каза председателят на съда. Той бе обявен пет седмици след IPO. Нейните двама колеги от Сената - заедно с предишния председател Дитрих - изслушаха свидетели в САЩ. Бившият главен изпълнителен директор на Telekom Рон Сомер беше разпитан и от Висшия регионален съд, който беше наел зала във читалище във Франкфурт заради очакваната тълпа. Дори тогава почти нямаше зрители, така че съдът сега се събираше в нормална стая в собствената си сграда.
Остава без отговор как съдиите класифицират обвинение, което адвокатите инвеститори са издигнали едва по-късно: Telekom беше написал в проспекта на фондовия пазар, че е "продал" американската телекомуникационна компания Sprint. Този термин наистина е погрешен, каза Шиер-Аман, защото ставаше въпрос за „включване“ в собствената група. От друга страна, това беше изрично посочено около 100 страници по-нататък.
Фактът, че съдът все още не е формирал окончателно становище, се дължи на особеностите на "Закона за инвеститорския модел", който Бундестагът беше приел специално за телекомуникационния процес: Ищците първо трябва да представят всеки нов аргумент пред регионалния съд въз основа на техния Приложението може да направи "допълнителна резолюция"; само тогава по-горният регионален съд може да преговаря и да вземе решение за това в пилотната процедура.
"Преназначаването" на Sprint в групата на Telekom донесе данъчни предимства на компанията и "изхвърли пари в касата", каза адвокатът на Telekom Бернд-Вилхелм Шмиц. Адвокатът-жалбоподател Андреас Тилп също заяви, че Telekom е трябвало да посочи, че разследванията за него за фалшифициране на сметки и инвестиционни измами са започнали в предишната част на IPO. По-късно те бяха прекратени. Но по това време имаше "условна отговорност" поради възможни искове за вреди от акционери в милиони, които компанията трябваше да обяви. "През 2000 г. Телеком знаеше, че е извършил измама през 1996 г."
Сега адвокатите имат още една възможност да представят писмени становища. Вероятно следващият април тогава съдът ще реши дали критичните точки - индивидуално или изцяло - представляват „голяма проспектна грешка“. И двете страни в съдебния спор вече са сигнализирали, че ще се обърнат към Федералния съд в случай на поражение. След това той можеше да съди през 2012 г.