IPCC14; Документ за надежда
Германските медии приветстват фактическия тон в третия частичен доклад на петия доклад за оценка на IPCC и оценяват резюмето като документ на надеждата - при условие, че политиката предприеме действия бързо и накрая поставя далечни цели за климата. Преглед в пресата.
Съставител Сандра Кирхнер
Защо авторите на IPCC все пак продължават, дори ако изглежда, че никой не ги слуша? Правят го, защото ако го игнорирате достатъчно дълго, проблемът няма да изчезне. Защото няма да е достатъчно във всички части на света просто да дръпнете дигите малко по-нагоре. И тъй като в някои застрашени региони липсват средства дори за това. Защото учените от различни страни все още могат да говорят помежду си, дори ако техните правителства се срещат само с отказ. Защото някой трябва да даде ясно на света какви последствия има неограниченото изхвърляне на парникови газове - и как проблемът може да бъде решен поне отчасти. Това е гадна работа, защото е неблагодарна. Но някой трябва да го направи. Добре, че учените го правят.
Ефектите все още могат да бъдат ограничени, но политиците не трябва да се колебаят повече. (Снимка: Nick Danziger/Oxfam)
Също така защото политиците и обществеността един ден може да са готови сериозно да обмислят последиците от докладите. С всички неудобни дискусии, които следват: за нашата икономическа система и нашия начин на живот, за глобалната роля на ядрената енергетика, за улавянето и съхранението на CO2, за активната намеса в глобалния климат за охлаждане на земята - и всички свързани рискове.
Преходът към климатичен, нисковъглероден свят трябва да бъде бърз, лесен и евтин. Междуправителственият комитет по изменението на климата (IPCC) трябва да разбере как това може да бъде постигнато. Той е намерил отговора в новия си доклад за състоянието. Въпреки това той има своите граници и не само защото трябва да вземе предвид политическите съображения. Междудържавните танци на яйца около формулировките показват все по-ясно, че климатичната политика се насочва към промяна на курса. Няма да има глобално сътрудничество за стабилизиране на климата. Едва ли има политически напредък като колектив. [. ]
Но също така е ясно, че преди срещата на върха в Париж, на която следващата година трябва да се договори нов договор за климата на ООН, вятърът се обърна още повече. Регионализацията на целите следва регионализацията на интересите. Много климатични защитници не обичат да виждат това. Трябва да се радвате, ако процесът продължи и всяка държава направи каквото може, за да спре затоплянето. По-гъвкавият не трябва да бъде по-ефективен, но дипломатично може да бъде решението.
Тези, които разчитат единствено на разширяването на възобновяемите енергийни източници, не достигат. Германия трябва да успее да използва значителните възможности за спестяване на енергия. Това прави енергийния преход по-евтин и по-благоприятен за климата. Германия обаче не може да си позволи да счита за необходими технологии, които не трябва да се използват в собствената им страна, но са необходими в световен мащаб: а именно биоенергии и инжектиране на въглероден диоксид под земята (CCS).
Глобалното затопляне може да се задържи под две градуси в сравнение с началото на индустриализацията само ако CO2 се отстрани от атмосферата през втората половина на века. Светът се нуждае от CCS - не за да позволи на електроцентралите, работещи с въглища, да работят по-дълго, но изобщо да има шанс да останат под две градуса затопляне. Това е цената на политическото бездействие през последните 20 години.
В настоящия си доклад Междуправителствената комисия по изменение на климата обвинява предимно хората за това, но за разлика от предишните си доклади е оптимист, че изменението на климата все още може да бъде спряно - на достъпни цени и без цената да се отказва от икономическия растеж.
Междуправителствената комисия по изменението на климата реагира на обвиненията на своите критици и се представя с нова и полезна обективност. Следващата Световна климатична конференция в Лима в края на годината ще покаже дали международната общност наистина разбира по-добре тези невъзбудени призиви и накрая действа.
Експертите по климата от години пишат доклади за климата и преговарят за климатичните цели, но посланието остава същото: Пет до дванадесет. Последиците от глобалното затопляне все още изглеждат контролируеми, ако нищо не се случи, планетата ще излезе извън контрол от екологична и социална гледна точка. Германия може да бъде модел за подражание за опазване на климата, но и тук емисиите на въглероден диоксид напоследък отново се увеличават, благодарение на по-голямото производство на енергия от въглища. А енергийният преход? Вятърът, слънцето и биомасата са предназначени предимно да заменят - поне благоприятни за климата - ядрени енергийни източници, но конвенционалните електроцентрали ще продължат да работят. Политиката в Германия вече не се върти около въпроса как може да бъде спряно изменението на климата, а как страната може да се адаптира към последиците: Това не е изкривяване пред свръхмощните емисии на CO2, например в Азия, което е прагматично.
Вероятно най-известният изследовател на климата в Германия Моджиб Латиф е отказал надежда в международната политика в областта на климата, както каза наскоро. Политиците отдавна се сбогуваха със спасяването на климата, ограничаването на глобалното затопляне до две градуси е илюзия. Докладът за световния климат сега се опитва да покаже начин как целта все още може да бъде постигната. Но изследователите предупреждават: Това ще изисква бързи глобални политически усилия. На теория може да е възможно. Сам липсва вяра.
Не е ли така с изменението на климата? Всеки, който тълкува доклада на IPCC по този начин, напълно не разбира трезвия език на експертите. Вашият сценарий има важни предпоставки: Всички страни ще трябва да се съгласят, че ще намалят парниковите газове с 40 до 70 процента до средата на века. А замърсяването на въздуха с въглероден диоксид трябва да бъде на една цена. Но ние сме далеч от това. С оглед на екстремното си замърсяване на въздуха Китай изглежда развива чувствителност към климата. Но други нововъзникващи страни едва ли ще позволят да се диктува потреблението на енергия - особено след като индустриализираните страни дават лош пример.
Предвид ниските цени на CO2, в момента въглищата преживяват ренесанс в Европа, а в Берлин коалицията демонстрира в реформата на ЕЕГ как, в случай на съмнение, ще даде приоритет на работните места пред енергийния преход. В това отношение междуправителствената група по изменението на климата има нещо смущаващо: има възможност да спасим средствата си за препитание. Но ние сме на път да го пропуснем.
И все пак текстът не е доклад за бедствие, а документ за надежда. Възможно е да се избегне климатичният колапс, дори на поносима цена, според науката. Добра новина за политиците е, че глобалният растеж няма да бъде спрян от необходимите мерки за опазване на климата, а ще бъде засегнат толкова силно, колкото и финансовата криза. В него се казва, че изменението на климата е достъпно. Но това е и лоша новина: в края на краищата правителствата на света са преминали финансовата криза само с всички сили. Остава да видим дали те ще могат да повторят подобен подвиг за климата.
Глобалната климатична политика не е за поддръжници на чисто екологична теория. Защото големите доставчици на изкопаеми горива като Русия, Канада или Саудитска Арабия трябва да участват. Те поне ще поискат CCS да бъде популяризиран като преходна технология, т.е. отделянето на CO2 от електроцентралите, работещи на въглища. Други държави ще разчитат на ядрената енергия. Трябва да приемете и двете. Основното е, че има обвързващ общ план след две години. Защото прозорецът за време се затваря. Богатите страни, включително Германия, трябва да отидат по-далеч. В миналото те са произвеждали CO2, който е причинил глобалното затопляне до момента. Можете да направите пълен обрат далеч от изкопаемите горива. Те също така могат да отклонят вълната от нарастващото потребление на енергия, и двете без загуба на богатство. Кой ако не тя?
За първи път докладът на IPPC поставя икономиката в центъра на своите съображения. Аргументите вече не се излагат само с разходите за екологично вредна енергийна политика, но преди всичко с потенциала на генерирането на зелена енергия. Изчислените последици за глобалния икономически растеж остават удивително ниски при минус 0,06 процентни пункта годишно. Би могло да се каже също: адресът вече не е насочен към добродетелите, а по-скоро към хомо икономиката. И човек би искал да добави: Накрая, защото е време! Ако последните няколко години от дебата за климата показаха едно, то е следното: само моралът не е достатъчен, за да подтикне хората да възприемат различен начин на живот. Това не работи в наситените общества на Запада и със сигурност не в нововъзникващите нововъзникващи страни, които са се отрекли достатъчно дълго и накрая искат по-голям просперитет. С други думи: нещото трябва да си струва, в противен случай най-добрите морали в крайна сметка няма да дойдат до нищо.
Изчисленията на разходите и ползите, които също определят политиката на енергийния преход през последните седмици, не успяват. Бройните климатични щети смятаме за малки, а настоящите печалби в удобство с големи „само за напред“. Защото щетите са непоправими, ако парниковите газове не бъдат значително намалени. Водата става все по-оскъдна за повече хора, вероятни са неуспехи в реколтата, идват наводнения. Препитанието на всички видове се променя.
И: Все още не струва на света да спаси планетата. Въглеродната диета не винаги е лежерна, но е изпълнима. Следователно икономическите анализи на най-добрите експерти по климата в света могат да се четат като намек за разгорещените дебати за цените на електроенергията и целия енергиен преход: Това не е просто урок от ядрената катастрофа във Фукушима. Той помага срещу опасно невъздържаното изхвърляне на парникови газове. Или с други думи: не се колебайте. Възстановява се и бързо. Не става по-евтино.
Експертите съветват да се изключат възможно най-бързо електроцентралите, работещи с въглища и газ, за да се ограничи глобалното затопляне до две градуси в световен мащаб - в идеалния случай през следващите 15 години. Но точно в този период Германия разчита на изкопаеми горива, тъй като атомните електроцентрали се изваждат от мрежата и възобновяемите енергийни източници все още трябва да бъдат разширени. Дилемата произтича от факта, че енергийният преход не само преследва целта за опазване на климата, но и втора цел: постепенно премахване на ядрената енергия.
Получено с добра воля от германските медии: Частичният доклад на IPCC за смекчаване на изменението на климата. (Снимка: JanKo)
Както подобава на истински пример за подражание, това е уникално в световен мащаб и изключително амбициозно. Ежедневният упорит спор за енергийния преход показва колко лош е проектът. Така че поне да не се строят нови електроцентрали, работещи на въглища, всички трябва да се съберат, вместо да спорят за нови електропроводи и ставки на субсидии. Защото 2015 г. е следващата климатична конференция в Париж. И ще са необходими модели за подражание.
Ако проследите развитието по-специално в развиващите се страни, които не само повтарят греховете на индустриализираните нации, които сега са признати, но дори ги надвишават, IPCC просто трябва да се почувства като повикващ в пустинята. Погледът върху поведението на определени суперсили също не дава надежда. Дали усилията на Германия, има ли борба за енергийния обрат изобщо смисъл, ако всички спестявания от изкопаеми горива в Германия в момента се надхвърлят чрез изграждане на нови електроцентрали на въглища в Китай? Да, правят го. Колкото и да са високи пречките, ако в даден момент Германия успее да постигне амбициозните си климатични цели без ядрена енергия, тогава това ще бъде сигнал, предварителна работа за останалия свят. Рецепта за бъдещето, когато другите също могат да видят, че светът не може да продължи, без да преосмисли.