Интелектуална собственост в хранителните добавки - Правен свят
Тази статия е публикувана повече от година. Информацията в тази статия е била точна по време на публикуването, но може да е остаряла.
A Ptk. предметът на правната защита е интелектуална работа, която може да бъде широко използвана в обществото и все още не се е превърнала в публично богатство - решението на делото на Курията.
Що се отнася до фактите, подсъдимият практикува натуропатия и завършва няколко хомеопатични курса. Хомеопатията и т.нар. Съчетавайки принципите на цветната терапия на Бах и използвайки опита на аюрведичната медицина, той създава хранителна добавка, препарат за цветна терапия, за която Националният институт по храните и храненето издава сертификат през 2008 г.
За да стартира и увеличи разпространението, покойният партньор на обвиняемия, практикуващ като онколог-гинеколог, изнесе лекции пред дистрибуторите, работещи в системата, направи съвместни изявления в пресата с подсъдимия и предприе медийни изяви. По този начин той обяви изобретението и сглобяването на продукта за съвместно интелектуално творение с ответника. Продуктът съдържа разтвор на етилов алкохол, аскорбинова киселина и шест екстракта от цветя.
Починалото дете (ищец) поиска декларация, че продуктът е в съответствие със стария Граждански кодекс. Съгласно член 86, параграф 3, той се квалифицира като интелектуално творение, чийто създател е 50% от баща му. Съгласно съответното законодателство, Гражданският кодекс. той също така защитава интелектуалната собственост, която не е обхваната от конкретно законодателство, но която може да бъде широко използвана в обществото и все още не се е превърнала в обществено благо. Той поиска от съда да установи, че подсъдимият е нарушил правата си върху интелектуалната собственост и да забрани на подсъдимия да нарушава, тъй като според него той упражнява права на собственост върху продукта без негово съгласие. Освен това той претендира за щети от 1 100 000 HUF.
Ответникът счита, че разглежданият продукт не представлява интелектуално творение, ако е така, творческото качество на нейния партньор не може да бъде установено, тъй като бащата на ищцата не е бил активен участник в производството на продукта, така че искът за собственост въз основа на беше неоснователно.
Първо и второинстанционно производство
Първоинстанционният съд отхвърля жалбата. Според съда продуктът е сложно хомеопатично лекарство, което съчетава принципите на хомеопатията, терапията с цветя на Бах и аюрведичната медицина, и трите метода са добре известни на тези, които се интересуват от алтернативни и холистични терапии. В същото време той счита, че ответникът е създал нов продукт, като е използвал тези знания по нов начин, така че смесването на знания, превърнали се в обществено съкровище в специфична форма, поради уникалния си характер, е в основата от съдебния процес Защита съгласно раздел 86 (3). Въпреки това жалбоподателят не установява, че статутът на баща му като творчески партньор може да бъде установен.
Апелативният съд потвърждава решението на първа инстанция. Той подчерта, че Гражданският кодекс. За прилагането на раздел 86 (3) е необходимо, наред с други условия, характерът на интелектуалното създаване на продукта, т.е. характеристиките на оригиналност и уникалност, произтичащи от интелектуалната дейност, да бъдат разпознаваеми в продукта. Той подчерта, че в процеса на уведомяване са от значение само съставните елементи, които могат да бъдат открити в разтвор. Съставките, които не могат да бъдат открити по научен метод, не могат да бъдат изследвани при липса на обективно знание. Според него разработването на такъв препарат не изисква високо ниво на знания, само че методите на алтернативно изцеление, т.е. хомеопатия, т.нар. Създателите трябва да са наясно с принципите на терапията на Бах и аюрведичната медицина. И тези знания могат да бъдат получени лесно, или по самоук начин, или чрез по-прости курсове.