Институция, която често е критикувана заради препоръките си за икономическа политика - La finance pour
- Facebook Messenger
- Копирай връзка
По силата на устава си, който изисква отпускането на заем да зависи от изпълнението на програми за икономическо приспособяване, мнозина го смятат за международна институция, упражняваща прекомерна сила на намеса по отношение на страните, които го призовават.
Някои вярват, че той играе роля на " подпалвач „Чиито интервенции могат едновременно да притесняват международните инвеститори за страната получател и следователно да ги накарат да се отвърнат от тази страна, но също така да провокира обратния излишък, инвеститорите могат да бъдат насърчавани да поемат твърде много рискове, знаейки, че МВФ ще настъпи при неизпълнение от страна на настъпва държава.
Неадекватни препоръки за икономическа политика за развиващите се страни
Честите критики на МВФ считат, че неговите интервенции в развиващите се страни са влошили бедността и дълговете на страните, подпомогнати от потискане или намаляване на интервенционния капацитет на тези държави.
Основният им аргумент се основава на факта, че МВФ, чрез условията, наложени за отпускане на заеми, е склонен да защитава едни и същи икономически препоръки и в общи линии едни и същи планове за структурно приспособяване към всяка държава, поискала помощ., без да се анализира в дълбочина структурата на всекине. Въз основа на така наречения "консенсус във Вашингтон", той систематично би се застъпвал за по-голяма отвореност към чуждестранния капитал и към световната търговия със стоки и услуги, приватизацията на публични предприятия, както и бюджетната икономия.
Според някои исканията на МВФ към развиващите се страни в Африка възпрепятстват реформата на земеделските земи, като същевременно спомагат за увеличаване на износа на хранителни продукти и по този начин са частично отговорни за влошаването на бедността, миграционните потоци към градовете и емиграцията.
МВФ също беше критикувани за справяне с азиатската криза от 1997 г., по-специално защото наложи премахването на всички механизми за намеса на държавите в техните икономики, интервенции, които въпреки това позволиха силния растеж през предходните десетилетия и които МВФ по-късно призна, че те не играят никаква роля по никакъв начин. криза.
Но мащабът на реформите, изисквани от МВФ от икономики, считани дотогава за здрави, накара международните инвеститори да повярват, че ситуацията в тези страни е наистина катастрофална, което доведе до засилване на движението на изтегляне на капитали.
Американски икономист Йосиф Стиглиц, Нобеловият лауреат по икономика през 2001 г. и бивш главен икономист на Световната банка разви тези критики по-специално в своята книга " Голямото разочарование »Публикувано през 2002 г. Джоузеф Стиглиц осъжда резултатите от политиките, наложени от« Вашингтонския консенсус »и счита, че във всички страни, които са ги прилагали, развитието е било бавно и ползите от растежа, въпреки че биха могли да бъдат възстановени, бяха неравномерно споделени. По-нататък Джоузеф Стиглиц смята, че ако МВФ правилно е диагностицирал финансовата криза в Латинска Америка през 80-те години и с основание е наложил фискална икономия и затягане на паричната политика, той имаше същите искания в Азия, когато тези страни бяха в положение на бюджетни излишъци. Тогава тези неподходящи политики влошиха кризата.
Тези критики накараха МВФ да преосмисли начина си на действие и да допълни принципите на Вашингтонския консенсус с елементи, различни от строго фокусираните върху макроикономическите политики.
В момента МВФ обръща повече внимание на специфичните нужди на страните, в които оперира, и показва повече гъвкавост по въпроси, свързани със структурните реформи. И МВФ също иска запазете повече място за "макросоциални" аспекти, които засягат работни места и растеж, както и техническа помощ за разработване на програми.