Индекс - Икономика - Ето световната икономическа криза
Настъпва световна икономическа криза?
Според мнозина Алън Грийнспан, бившият председател на Федералния резерв (Фед), който действа като централна банка на САЩ, има криза, сравнима с настоящата на всеки сто години. Въпреки че в миналото ужасът от кризата беше помрачен от мнозина, сегашната ситуация, поне засега, не може да се сравни с глобалната икономическа криза, разгърната в края на 20-те години. Основната разлика е, че по това време цели сектори фалираха, редица области изискваха държавна намеса.
Така че сега има рецесия, финансова турбуленция, финансова криза, кредитна криза или какво? И как се отнася?
Всичко отчасти е взаимосвързано и, разбира се, взаимно се подсилва, но вече не може да се каже, че едното непременно е причинило другото. По-скоро можем да говорим за сближаването на два процеса и след това за техните взаимно подсилващи се ефекти.
Нека първо разгледаме рецесията. Въпреки че самата концепция не е напълно изяснена, има няколко интерпретации дали тя се отнася до действителен спад на БВП или спад в растежа с течение на времето.
Това, което е сигурно е, че икономическият растеж в САЩ се забави, забави през последните години и може да се опасяваме, че темпът на развитие, продиктуван през последните години, отчасти продиктуван от Азия и отчасти от Европа, намалява. Отново, да го кажа много просто: това е от една страна, защото реенето не може да продължи вечно. Ако някой увеличи богатството си от 10 единици на 20 единици, растежът му е 100 процента, но за да достигнете отново до 100 процента растеж, тоест да се изкачите до 40 единици, вече имате нужда от още 20 - сега да кажем, че е даден общият БВП по броя на фабриките и всяка единица в предишния пример е фабрика.
От друга страна, растежът се движи отчасти от производството, а отчасти от потреблението. Потреблението в САЩ обаче се финансира до голяма степен с кредит, така че през 2007 г., след първите банкови фалити, един от най-големите и все още валидни въпроси беше точно колко ще спадне потреблението поради очевидно затягането на заемите.
Защото, ако американски гражданин купи по-малко китайски тениски, в Китай трябва да се построят по-малко нови фабрики за тениски. И още една важна връзка: ако китайският производител на тениски открие нови пазари, например в Централна и Източна Европа, където стандартът на живот и потреблението непрекъснато се повишават в повечето страни, тоест купуваме все повече тениски, ние се нуждаят от кредит за изграждане на фабриката. Все пак става все по-трудно и скъпо да се получи заем, т.е. два пъти се замисляте дали си струва да се изгради нова фабрика.
(Разбира се, въпросът е много по-сложен от този, достатъчно е да вземем за пример само цените на суровините: преди пет години всичко беше по-евтино, фабриката за тениски купи електричеството и по-печелившия производител на компютри. Тогава те искаха толкова много електроенергия, че не беше достатъчно, той повиши цената и само фабриката с по-високи печалби можеше да я купи, другата фалира, което, разбира се, не е добре за икономическия растеж.)
До това лято в международния икономически живот имаше почти единодушно мнение: САЩ може да западнат и отслабването на най-големия потребител и производител в света ще се отрази на световната икономика като цяло, но Азия и Европа ще могат да компенсират процеса . Сега този възглед изглежда малко разбит, все повече хора споменават голям спад навсякъде, но все пак за реалната икономическа криза, т.е. сектори - напр. хапливото унищожаване на селското стопанство или строителството по целия свят - няма съмнение. И няма въпрос, поне засега, за спасяване на небанковия сектор чрез държавна намеса.
Какво стана?
Всъщност преживяваме втората вълна на кризата сега, като началото на кризата датира от пролетта на 2007 г .: тогава за първи път на световния пазар цените на недвижимите имоти в САЩ започнаха да падат . По принцип това може да се счита за отправна точка на кризата.
След спукването на балоните на dot.com и терористичната атака през септември 2001 г., споменатият под ръководството на Грийнспан Фед въведе много ниски лихвени проценти, за да стимулира икономическото възстановяване (мнозина не пропускат да споменат отговорността му в настоящата ситуация). В допълнение към ниските лихвени проценти, от една страна, паричните потоци се насочват към капиталовите пазари (не си струва да се инвестира в банков депозит), което позволява на компаниите да набират капитал по-лесно, а от друга, компаниите имат лесен достъп до средства и заеми за техните разработки.
Ниските лихвени проценти обаче също увеличават потреблението на домакинствата, насърчават ги да купуват на кредит, което от своя страна само насърчава икономическия растеж (има на кого да продаде стоките.) В същото време самият кредит е стока, продукт, който банките продавам: пари, които имат цена. Лихвите представляват голяма част от печалбите на банките. С други думи, самата банка е заинтересована да отпусне колкото се може повече заеми, разбира се, ако с достатъчна увереност види, че длъжникът може да изплати или има адекватно обезпечение. Тоест може да се приеме, че длъжникът има адекватен доход или, ако има проблем, обезпечението е доста ценно.
През последните години паралелно се случиха две неща: с експлозията на цените на недвижимите имоти тяхната стойност се е увеличила отвъд обезпечението, необходимо за обезпечаване на взети по-рано заеми, така че банките започнаха да предлагат на своите клиенти все повече и повече заеми, които често са по-малко и по-малко наблюдавани. Има много случаи, при които дори най-основната лична информация не е вярна при отчитането на определени заеми.
От друга страна, банките започнаха да разпространяват своите кредитни портфейли: бяха създадени деривативни продукти, на които се основаваше кредитът и принципно генерираните печалби. Още по-просто: ако обикновен смъртен купи инвестиционна единица, за да увеличи стойността на спестяванията си, зад него може да има, да речем, портфейл, съставен от запаси, изброени в списъка. Но отскоро е възможно да се "инвестира в кредит": простият смъртен всъщност дава парите си, за да ги даде на някой друг, и му се дава част от печалбата от лихвите (в действителност, когато обикновеният човек вложи парите си някъде, по-силните в различни среди). Кръгът частично завършва, когато американският гражданин тегли друг заем (тъй като стойността на неговото имущество нараства и има обезпечение) и след това инвестира получените пари от заема - в заем.
Следователно случилото се през последните години може да се оприличи на пирамидална схема и възможността какво се случва с припокриващи се заеми, ако цените на недвижимите имоти започнат да падат неочаквано, т.е. стойността на обезпечението, просто не се моделира паралелно, да речем, длъжник губи работата си, не давайте боже, просто не можете да го намерите.