Иля Азар Най-трудното нещо в едно интервю е да се съгласите
Журналистът на годината според списание GQ Иля Азар в рамките на проекта „Интервю за интервюта“ на Lenizdat.Ru говори след диалозите на „Отворена библиотека“ за това защо Виталий Милонов е по-удобен събеседник от Елена Исинбаева, как да задавате въпроси на Единна Русия и Навални и какво да правите, ако събеседникът лъже.
- Вече сте свикнали да ви смятат за най-добрия интервюиращ в страната?
- И това, и фактът, че GQ ми даде наградата като журналист на годината в Русия, все още ме обърква. А фактът, че ме визирате като експерт по въпроса „Как да интервюирам“, е малко странен. Нямам специална теория по тази тема. Интервюто е по-лесно да се направи от дълга статия или функция и по-често се щраква върху него. Най-трудното нещо в едно интервю е да се съгласите, ако вашият събеседник не е Венедиктов или Немцов. Същността на интервюто е да зададете всички необходими въпроси и да не загубите нишката на разговора. Тук няма нищо трудно.
- Трябва ли интервюиращият да провокира събеседника си?
- Ще кажа ужасна баналност: основното нещо, което интервюиращият не трябва да прави, е да се постави на преден план. Когато, да речем, въпросът е по-дълъг от отговора. Също така се случва, когато задавате въпрос, някои истории започват да се запомнят - това определено не трябва да бъде. Що се отнася до провокацията, ако отида при Навални, тогава му задавам въпроси като нашист или човек, който не харесва националистическите си възгледи. Ако отида при представител на Единна Русия, тогава ще задавам въпроси като либерал, дори с елементи на демократ (Въпреки че, очевидно, това е безполезно, тъй като членовете на Обединена Русия не могат да кажат нещо сами, те имат такъв текст за всички и Милонов или депутат от Държавната дума Евгений Федоров - изключения). И тогава събеседниците се вълнуват, започват да се вълнуват. Ако това е провокация, тогава можете да провокирате по този начин.
- Какво да правите, ако събеседникът ви лъже?