Икономичност и пържене - Финансова седмица

икономичност

Пържените картофи могат да се пържат от големи компании, корпорации, но и у дома в техния собствен тиган. Пържените картофи обикновено са забранен зеленчук при диетите, по-малко при пържените картофи и дори там те не се появяват толкова много.

Борбата между французите и белгийците за бащинството на пържени картофи все още продължава. И двете страни са еднакво призовани за произхода на пържените картофи във формата, която ги познаваме днес, от деветнадесети век (Williams, 2011, 8). Английският термин „пържени картофи“ не ни помага да уредим противоречието, тъй като белгийците говорят и френски. Картофите са донесени от испански конкистадори от Латинска Америка и се отглеждат в Перу от хилядолетия. Те започват да се приемат в Европа през 18 век, със звездни поддръжници като Мария Антоанета (Williams, 2011, 8).

Идеологически пържените картофи се свързват с Макдоналдс. Компанията е символ на смяна на режима, преход от комунизъм към капитализъм и отделяне от разпределението според нуждите. Любопитно е, когато видите, че румънските автори, които скърбят за съдбата на корпоративистите, които са като роби на плантациите, не разглеждат работниците от McDonald от началните позиции, а тези, които работят в офиса в корпорации като цяло (Mihăilescu, 2014).

За някои институции пържените картофи може да съдържат грешки. Например през 2012 г. Макдоналдс Румъния е глобен от ANPC за подвеждаща реклама на място „Картофите на Макдоналдс ви напомнят за баби и дядовци“ (McDonald’s, 2012). Според ANPC в рекламата на Макдоналдс има двама измамници:

-картофите биха били пресни от пазара, въпреки че суровината в McDonald’s е замразени картофи с добавки (ANPC, 2012);

- „помни баби и дядовци“ внушава на потребителя фалшивата идея да се върне към качеството на миналото, на продукт, произведен по занаятчийски методи, като в действителност продуктът е индустриален (ANPC, 2012). В допълнение, ANPC също уведоми CNA, друга извличаща институция, да спре видеото. Виждаме как не винаги има разделение на труда между CNA (Национален аудиовизуален съвет) и ANPC (Национален орган за защита на потребителите). И двамата печелят пари чрез филмова критика.

икономичност

ТВ реклама не е договор. Тъй като има за цел да привлече вниманието, рекламата неизбежно ще съдържа фигуративни и оценъчни термини. Тъй като условията на размяната „Аз ви давам ябълка, вие ми давате портокал“ не са установени, могат да възникнат всякакви злоупотреби по отношение на договорените задължения. Предимството на формализирането, на изричното формулиране на условията на размяната е, че разменените стоки са известни и вече не се отклоняват от очакванията на офиса и не се изпълняват от производителя. Тук ясно знаете, че когато поръчате занаятчийски, ресторантът веднага ще ви каже, че имат индустриални методи. Рекламите използват метафори. Всеки мащабен продукт може да попадне в това, като предложи занаятчийски проблеми.

Реалната покупка на картофи в ресторанта също не е договор, дори ако някои автори предпочитат да говорят за имплицитна размяна, за мълчалив договор. Пример, често използван за размяна по подразбиране, е дори ресторант (Evers, 1978, 6). Това е ситуация, при която условията на размяната изглеждат ясни, дори ако не е подписан ефективен договор, както при продажбата на къща. При размяната по подразбиране предпочитанията на клиента не са изрични и нямам подписан договор, съдържащ условията на размяната. Решението за обмен по подразбиране изглежда има своите предимства. Например, тя предоставя правно основание срещу някой, който консумира и напуска, без да плаща. Това би нарушило обмен по подразбиране. Но обменът по подразбиране генерира повече проблеми, отколкото решава. С имплицитната размяна могат да възникнат всякакви злоупотреби, започвайки от известния социален договор, за който всички са чували, но никой не е виждал, камо ли да е подписал (Logec, 2014). Освен това, ако социалният договор не ви устройва, в момента нямате възможност да отидете в джунглата, като джунглите са държавни. В имплицитни договори се събуждате с всякакви задължения, никога не сключени. По същия начин идеята за обмен по подразбиране се използва неправилно в някои аргументи против абортите.

Вероятно обяснение за появата на тази културна норма, в която не формализирате покупката на шаорма, тъй като когато купувате къща, не подписвате договори за дребни неща, е, че броят на избягалите, без да плащат, е незначителен. Друго обяснение може да бъде удобството, свързано с изчисляването на разходите и ползите. Загубите надвишават ползите, ако поставите всеки клиент да се регистрира. Рискът от размяната по подразбиране е, че се събуждате с всички видове договорни задължения, които никога не сте сключвали. Ситуацията обаче може да се третира просто като кражба, без да се въвежда идеята за имплицитна размяна и измама. И така имаме причина да поставим клиента, който не плаща, да плати. Мога да говоря директно за кражба, без това заобикаляне на размяната по подразбиране.

Неяснотата може да се появи и в изрични договори, камо ли в неявни, където можете да тиранизирате всеки, защото той не прави това, което смятате, че е трябвало да направи по подразбиране, тъй като условията на размяната не са ясно определени. Договорът ограничава тълкуването. Например, в случая на McDonalds, условията за прехвърляне са част от пържени картофи срещу тази сума.

Ако контраселекцията работи в политиката и в настоящата политическа класа имаме и потомци на тези от номенклатурата, тогава McDonald’s им напомня за баби и дядовци, защото те единствените напуснаха страната. Това означава, че сред инспекторите на ANPC можем да намерим хора, на които Макдоналдс напомня за баби и дядовци, внуци на бивши членове на Securitate и номенклатуристи.

Тепърва ще се види колко основателни са претенциите на ANPC, дори ако асимилираме публичността на ефективен договор. Малко вероятно е да сте провели проучване за предпочитанията преди покупката и по-важното за превключвателя за предпочитания след разглеждане на рекламата, изолирайки ефекта от рекламата върху решението за покупка и ситуацията с продажбите на McDonald's през 2012 г. Потенциални клиенти на McDonald's са смятали, че ресторантът купува картофите на пазара и той ги пържи на ръка, но след като гледаха рекламата с баба и дядо, те станаха настоящи клиенти, действително искане: „Ще купя малко картофи на Макдоналдс, защото са взети от пазара и пържени на ръка!“. ANPC изглежда уверен в очакванията на занаятчийското пържене, въпреки че няма емпирично проучване по въпроса. Най-вероятно идеята за глобата им хрумна от чуждестранното списание за преса: „вижте какви други глоби дават!“ Тъй като говорим за неявен, неформален обмен, членовете на ANPC могат да кажат там това, което според тях е искал потребителят, без минимални емпирични проучвания. Тогава, тъй като глобата не минава през съд, няма нужда да обосновавате случая си.

Колкото и добър да е даден продукт, не всеки може да го хареса. Това показва несъвършенството на условията, фигурирани и оценени в договорите, и причината, поради която те се избягват. Дори когато се появяват, значението им е по-скоро обективно, отколкото субективно. Например, ако кажа пералня в добро работно състояние, въпреки че езиковият случай е оценителен, значението е по-скоро описателна цел: тази перална машина работи, тя работи, вместо да описва признателност на собственика: „колко много Харесвам тази пералня ”. Когато някой продаде къща по договор, се появяват сурови, неутрални данни за това колко квадратни метра има къщата, колко стаи и т.н., на кого продава и т.н. В договора се появяват собствени условия, а не условия като „в тази къща ще се чувствате като у дома“, „тази къща няма да ви преследва“ и т.н.

Според ANPC, втората измама на McDonalds е свързана с качеството. Това е оценъчна забележка, а не описателна, в която откривам, че продавачът продава развалени картофи, въпреки че по договор се е задължил да продава добри картофи. В сферата на субективните оценки всичко е възможно, включително неща, които противоречат на заключенията на ANPC. Например, нещо занаятчийско може да се получи като индустриално: „може да се види, че този домашен шоколад се прави по поръчка“. И обратно, нещо индустриално може да се приеме за занаятчийски: „този салам от бисквити изглежда се прави у дома“, „тези картофи изглежда се правят от баби и дядовци“. ANPC действие е вид злоупотреба, която може да се възпроизведе на всеки индустриален продукт, където можете да намерите занаятчийски предложения. Същото може да се каже и за рекламата на Covalact „твърде добра, твърде държава“.

Много глоби на ANPC идват чрез литературна критика, те не са свързани с месо, гнила храна. Налице са произвол и дискреционна сила на контролните институции, които винаги могат да считат рекламните метафори за измамни. Например в реклама се казва, че продуктът има вкус, който ви кара да плувате и инспектор на ANPC смята, че няма вкус. Оценките са субективни. Всяка реклама би била подвеждаща, ако се приема буквално, като рекламата е креативен и привлекателен начин за представяне на продукт. Инспекторите на ANPC пренебрегват, че след като Умберто Еко пише през '89 г. "Open Opera" се връща през '91 с "Limits of Interpretation".

Човек може да съди BMW за подвеждаща реклама и не защото е обещал тази опция (например кара светкавиците да плашат котка, която е на път), а тъй като не предлага качество, не е добър продукт, както се казва в рекламата . „Добро“ е ценностен термин, а не неутрално, обективно, безлично описание, а предпочитание, което се появява при валоризацията на този автомобил, нещо субективно. Тези описания на стойностите се различават в зависимост от темата и рядко има продукти, които да задоволят всички. Дори автомобили като BMW или Mercedes и т.н. не биха преминали теста за изпълнение на договор, който казва, че продуктът трябва да е добър, качествен и т.н. и не защото хората не биха си направили труда да изнесат нещо добро, а защото има човешка субективност. Дори да има широк консенсус, че BMW е добра кола, ще намерите потребители, които биха предпочели Logan, например по патриотични причини, и се оплаквате на ANPC, че не е получил добра кола, както е посочено в договора.

В Румъния няма по-картелизиран пазар от политическия, който е може би най-ограничителният в ЕС. Но няма да видите глоби, дадени от Съвета по конкуренция на големите партии за блокиране на участия. По същия начин ANPC не контролира разпределението на захарта и маслото в предизборните кампании, въпреки че има сериозна информационна асиметрия, особено тъй като те се разпространяват в по-бедни, по-малко образовани окръзи.

Ако нито рекламата, нито актът на действителната покупка от ресторанта са договори, тогава нямам основание за глоба. Това е просто кражба на държавни пари от частна компания, широко разпространена практика. Ако са, условията на договора не са посочени, те могат да разкажат история за нарушени предпочитания и неизпълнени задължения, предварително измамени от търговците:

- защо не се появи дъга, след като ям този бонбон или телевизионна звезда, когато купувам този вид лиственица?

- как може някои австрийски картофи да ми напомнят за румънските баби и дядовци?

- бабата не се появява в рекламата, а само дядото, което означава, че очевидно имаме дискриминация по полов признак и нарушаване на равни възможности и е изненадващо защо ANPC не е изпратил случая до CNCD, а само до CNA.

- рекламата заблуждава и потребителите, които са имали неквалифицирани баби и дядовци в готвенето.

- по същия начин има баби и дядовци, които не са продавали картофи, например бабите и дядовците от града или дори тези от страната, които не са отглеждали картофи.

- каква е връзката между тези пържени картофи McDonalds и Австрийското училище по икономика?

Библиография:

ANPC, 2012: ANPC иска от NAC да приложи законовите мерки по отношение на излъчването на рекламата „Пържени картофи McDonalds напомнят на баби и дядовци“:

http://www.anpc.gov.ro/articol/452/anpc-solicita-cna-aplicarea-masurilor-legale-privind-difuzarea-spotului-publicitar-cartofii-prajiti-de-la-mcdonalds-aduc-aminte- де-баби и дядовци, достъп до 30.09.2016;

Мисъл. През 2012 г. McDonald's Румъния беше глобен от Consumer Protection за фалшива реклама. Какви биха били изявленията, които подвеждат клиентите:

http://www.gandul.info/financiar/mcdonald-s-romania-a-fost-amendat-de-protectia-consumatorilor-pentru-reclama-mincinoasa-care-ar-fi-afirmatiile-ce-induc-clientii- в грешка-9516179, достъп до 03.10.2016;

Евърс, Уилямсън М. 1978, Законът за пропуските и пренебрегването на децата:

в Journal of Libertarian Studies, том 2, № 1, стр. 1-10, Pergamon Press:

https://bastiat.mises.org/sites/default/files/2_1_1_0.pdf, достъп до 02.10.2016;

Logec, 2014: Фискалният проблем и църквата. Спестете ни повече данъци!:

https://logec.ro/problema-fiscala-si-biserica-mai-scutiti-ne-cu-impozitele/, достъп 02.10.2016;

Михайлеску, Винтила. 2014 г., Корпоративен пролетариат:

http://dilemaveche.ro/sectiune/situa-iunea/articol/proletariatul-corporatist, достъп до 28.09.2016;

Уилямс, Зак. 2011 г., пържени картофи, Гибс Смит;