Икономическата програма на председателя на Европейската комисия е добро за нейния мандат
От Ерик Чейни Икономически съветник
Точно преди гласуването в Европейския парламент на 16 юли, г-жа Урсула фон дер Лайен представи своята програма на пленарната сесия. След като беше избрана за председател на Комисията, нейната реч се превърна в пътната карта на Комисията за следващите пет години. Тук ще анализирам икономическото измерение, умишлено оставяйки настрана институционалното, политическото, отбранителното или дипломатическото измерение.
Урсула фон дер Лайен беше категорична по четири точки: проактивна политика за намаляване на емисиите на CO2 в Европейския съюз въз основа на цената на въглерода и граничния данък, напредък в данъчното облагане на мултинационални компании, създаващи добавена стойност в Европа, форма на минимална заплата във всяка държава от Съюза и, накрая, Европейска презастрахователна схема за национални системи за осигуряване за безработица. От друга страна, той остава неясен по теми на съюза на капиталовите пазари или международни икономически отношения и мълчи по свързани теми като индустриалната политика. Нека вземем всяка от тези точки, с релеф, както в кухи.
За да постигнете въглероден неутралитет през 2050 г., поставете цена на въглерода
Фон дер Лайен се ангажира да представи „Зелена сделка за Европа“ през първите 100 дни от мандата си, залегнала в закон за климата, приет от Парламента. Законът ще включва по-амбициозна цел за намаляване на емисиите (50 до 55% до 2030 г. в сравнение с 1990 г. в сравнение с настоящата цел от 40%) и инвестиционна програма от 100 млрд. Евро годишно, финансирана отчасти от Европейската инвестиционна банка . Нищо ново или убедително в тези предложения. Целите са похвални, те въвеждат възможност за правна защита в случай на неспазване, но, за съжаление, не гарантират намаляването на емисиите. Публичните инвестиции също са важни, но при условие, че отиват за научни изследвания и иновации, а не за данъчни субсидии, чиито разходи досега надвишават ефективността. Помислете например за френските субсидии за слънчева енергия, чиито разходи по отношение на избегнатите въглеродни емисии са 25 пъти по-големи от цената на щетите, които тази емисия би причинила, според изчисленията на Кристиан Голиер, или, ако предпочитате, 25 пъти по-висок от въглеродния данък върху горивата, отхвърлени от жълтите жилетки.
Новостта на програмата на новия президент се крие другаде. Тя добавя: „емисиите трябва да се определят, за да предизвикат промяна в поведението“. Решаващата дума е "цена". По-голямата част от икономистите, наскоро илюстрирана от призив на американски икономисти, чиито почти всички техните носители на Нобелова награда за икономика, както вдясно, така и вляво, считат, че само чрез налагане на висока и нарастваща цена, предвидима с течение на времето на въглеродните емисии, ние ще да могат значително да намалят тези емисии. Във Франция двата доклада, изготвени от комисията, председателствана от Ален Кине, предлагат точна и аргументирана траектория за цената на въглерода, която насилието на жълтите жилетки доведе за съжаление. Следователно е отлична новина, че председателят на Европейската комисия застава на страната на икономическата рационалност и че тя признава незаменимата роля на ценовия сигнал за икономически решения, независимо дали става въпрос за инвестиции както от компании, така и от държави или поведение на потребителите.
Разбира се, остава да се вземе решение за цената на един тон CO2, което би позволило да бъдат взети предвид прогнозните разходи за щетите, причинени от неговите емисии. Според оценките на комисията по Квине като тази на Кристиан Голиер, най-накрая доста близки до тези в доклада на Щерн-Щиглиц, сега тя трябва да бъде от порядъка на 50 €/tCO2. Както е разбираемо между другото в лаконична програма, предназначена да бъде договорена в рамките на Комисията и с държавите-членки, Урсула фон дер Лайен не казва нищо за желаната цена на въглерода. Тя въпреки това дава преднина: разширяване на европейската система за търговия с емисии до нови сектори, като въздушния и морския транспорт, които биха обезсилили опитите за данъчно облагане, прилагани от някои държави, и биха имали предимството да обхванат целия Съюз.
Урсула фон дер Лайен предлага две мерки: граничен данък на ЕС, изравняващ цената на въглерода на вносни продукти с тази на произведените в Съюза, и „Справедлив преходен фонд“, „за подпомагане на регионите, които имат най-много трудности“.
Дали е необходимо системата да бъде разширена за всички дружества (само големи са обект на нея), или да се прибегне до данъчно облагане на съдържанието на въглерод в стоките и услугите, консумирани в Съюза, нито се споменава, нито се отхвърля, което представлява малко подобрение в сравнение с позицията на неговата сънародничка Анегрет Крамп-Каренбауер, враждебна към какъвто и да е въглероден данък. По време на парламентарния дебат евродепутат по опазване на околната среда предположи, че г-жа фон дер Лайен ще има предпочитание към системата за правата на емисии, тъй като ниската цена на въглерода, която тя предполага, ще благоприятства големите индустриални групи. Това възражение не се поддържа: пазарната цена на един тон СО2 вече се е повишила рязко, до около 30 евро, а фючърсните пазари залагат на по-нататъшно увеличение, в очакване на фаза 4 на системата, някои експерти дори виждат цената се повиши до 65 € през 2020 г.