IICCMER - Преглед на Мануела Марин, Николае Чаушеску
Йонут Марку
Томът на Мануела Марин има за цел да донесе нюансиран академичен принос по темата за култа към личността на Николае Чаушеску, дългосрочен академичен интерес на автора. Основно изследването включва четири подтеми: обяснението на механизмите, които са позволили появата и развитието на култа към личността на Николае Чаушеску, инструментите за неговото разпространение, видовете пропаганден разказ с и за генералния секретар на PCR, положителните и отрицателните реакции на населението.
Методологично оценяваме начина, по който авторът успява да съчетае методологическите инструменти от количествен характер с качествените. Много полезни за читателя са приложенията в края на тома, които успяват да подсилят чрез графики и таблици обясненията, предложени от автора в основната част на текста. Също така разнообразието от източници, които изследователят е използвал (архивни източници от различни фондове и колекции, печат, официални документи и др.) Успява да надхвърли простия поглед върху темата, предлагайки вместо това нюансиран анализ.
Томът се възползва от доброто познаване на специализираната литература. Сред авторите, които са много важни за изследванията на Мануела Марин, са Макс Вебер, Ернст Канторович или Ерик Хобсбаун.
Като цяло авторът предпочита да предлага институционални и социологически обяснения, като избягва да обяснява появата и развитието на личностния култ само като форма на лични отношения между членовете на партията. За да илюстрира институционалния ключ на анализа, който тя предлага, авторът прави кратко обяснение защо Николея Чаушеску успява да спечели властта в партията през 1965 г. Без да е първата, която предлага тази интерпретация, Мануела Марин смята, че не е необходимо личните отношения между бароните от ерата на Деж доведоха до избора на Чаушеску за наследник, но фактът, че той успя през годините да контролира организационния апарат на ПМР, поставяйки на ключови позиции надеждни хора.
Култът към личността би бил резултат от натрупване на благоприятни фактори. Авторът обяснява това на няколко нива. На първо място, структурата на PCR осигури перфектната институционална рамка за натрупване на обща власт, без никаква форма на контрол, от Николае Чаушеску. На второ място, страхът от съветска намеса след 21 август 1968 г. накара номенклатурата да сметне за необходимо да проектира образа на неразривно единство около генералния секретар, което му позволи да получи реална първоначална подкрепа, която той след това инструментализиран и насочен с дискреционна власт. Не на последно място, счита Мануела Марин, бюрократичната и пирамидална структура, която беше подчертана от практиката на ротация на персонала, накара връзките с клиентите да превърнат почитта, изплатена на Николае Чаушеску, в победа за всички участващи страни, като хората се считат за твърде опасни. Например, замяната на Илие Вердеш с Константин Даскалеску като министър-председател е направена, защото, както Елена Чаушеску би обосновала: „Вердеш е твърде мъдър“ (стр. 82).
Постепенното акцентиране на контрола на Чаушеску над партията може да се обясни с институционалните промени, които оперира. Те имаха за цел да заменят някои ръководни органи с други (Политическото бюро беше заменено през 1965 г. с две структури: Изпълнителен комитет и Постоянен секретариат, за да отслаби властта на бароните от ерата на Деж) или да увеличи броя на длъжностите в определени структури (напр. Централен комитет). избран през 1965 г. е със 78% по-висок от избрания на предишния конгрес). Чрез тази стратегия, близките до Чаушеску бяха повишени преди всичко, но, също толкова важно, те загубиха ефективната сила на стария номенклатурист.
Комбинирайки този институционален анализ с личното измерение на отношенията на власт в рамките на PCR, авторът предполага липсата на модерност на партията, като отбелязва, че липсват бюрократични отношения, структурирани в съответствие с ясни и неизбежни правила и процедури. Фактът, че семействата Чаушеску и Петреску (Елена Чаушеску стана вторият човек в държавата през 80-те години, Нику Чаушеску ръководи UTC, Илие Чаушеску се зае да пренапише историята на родината според собствените си милитаристки и националистически идеи и т.н.) няколко функции в партията превръщат PCR в истинско "семейно наследство" от тях.
Изхождайки от това натрупване на обяснения, Мануела Марин наблюдава множеството пропагандни инструменти, използвани (както в страната, така и в чужбина) за разпространение на култа към личността на Николае Чаушеску. Тези два емпирични приноса са най-интересните части от тома, като се има предвид, че са анализирани различните образни трансформации на генералния секретар на PCR (включително от Мануела Марин), а приемането на култа към личността от населението страда от важно методологично ограничение. от наличните източници.
Дори авторът вероятно да е прав, когато обяснява появата и развитието на личностния култ като последица както от организационната дисфункция на партията, така и от международния контекст, страхът от съветска намеса не е единствената причина партията да се плъзне към почитта на лидера. Със сигурност въпросът е много по-сложен. Всъщност би било много интересна дискусия за различните източници на вдъхновение, както по отношение на формите, така и по отношение на съдържанието, за култа към личността на Николае Чаушеску. Други автори наблюдават превземането на някои дискурсивни типологии, специфични за румънската междувоенна десница, през 70-те и 80-те години. Начинът, по който този факт може да бъде обяснен в институционалния ключ, предложен от Мануела Марин, е труден за идентифициране и, за съжаление, не е част от целите на този том.
Механизмите на разпространение на култа към личността са били, отбелязва изследователят, разнообразни. Те включват пресата, томове от различни специализации, телевизия, филми, музика, радио, картини и др. и не бяха ограничени до територията на социалистическа Румъния. Този аспект е много интересен: различните споразумения, които властите в Букурещ сключват с издатели в чужбина за публикуване на томове за Николае Чаушеску на езици с международно разпространение. Например, през 1973 г. Институтът за исторически и социални политически науки в C.C. на PCR сключи споразумение с издателството на италианската комунистическа партия, Editori Riuniti, което предполага италианската страна да публикува четири заглавия за Николае Чаушеску. ISISP се ангажира да купи 1000 копия от всяка книга в италианска валута и 250 в румънска валута на пазарна цена на полуострова. Целта беше двойна: както да предаде на обществеността в чужбина идеите, пропагандирани от пропагандата в Румъния, така и да създаде имидж на лидер от световна класа за Чаушеску за обществеността в страната.
По отношение на видовете образ на лидера, които изследователят идентифицира, те са: младият революционер, архитектът на съвременна Румъния, шампионът за световния мир и гарантът за независимост и национално единство. Разбира се, този списък, който предлага настоящият документ, не е, нито може да бъде изчерпателен. В главите, посветени на тази подтема, се вземат предвид характеристиките и еволюцията на тези пропагандистки представи. Чаушеску беше представен като най-важният комунистически нелегалист от междувоенния период, най-големият лидер в историята на румънския народ, „шампион“ по разоръжаване, човек от народа, перфектен лидер, с право „най-обичаният син на народа“. Излишъците са добре известни, пропагандата дори се опитва да припише на родното място на семейство Чаушеску заслугата да бъде сред най-старите лагери на човечеството, чрез „откриването“ на така наречения Australanthropus Olteniensis.
Последните две глави предлагат, въз основа на документите на CNSAS и ANIC, кратко обяснение както относно положителното приемане на култа към личността на Николае Чаушеску, така и относно отрицателните отговори на това явление. Разбира се, трудно е да се направи заключение за искреността на писмата, изпратени до генералния секретар, но също така и за значимостта на различни негативни прояви по отношение на Чаушеску, свързани с цялото население. Приносът, направен в края на тома от Мануела Марин, е все още важен, тъй като пуска в обращение редица много полезни оригинални документи.
Няколко моменти на четене могат дори да предизвикат у читателя забавление. В допълнение към наблюдението, че Чаушеску е бил едновременно „баща“ и „син“ на „хората/нацията“, има различни разкази, които могат да бъдат разбрани само в духа на времето. Както и интервюто, което една дама дава за списание Flacăra след земетресението през 1977 г .: „Той е, Боже мой, нашият другар Чаушеску! Да ни живее, майко, бъди здрава! Вижте колко е обезпокоен, горкото, на снимката. Даде ни къща! Той не ни остави на пътя! Той ни даде този апартамент и дойде и попита дали имаме всичко необходимо. Тук, тук, той погледна навсякъде, за да види дали всичко е на мястото си. Майко, иди да видим дали имаме балкон! Дадоха ни всичко. Вижте, хладилникът ни е пълен с храна. А ние имаме портокали ... вижте, Дядо Коледа има дори ръкавици! И шапка! Отсега нататък Дядо Коледа няма да носи шапка, той ще носи шапка ”(стр. 269-270), но също и използването на хумор като форма на ежедневна съпротива:„ Шега си представяше среща между папата и група румънски вярващи, които попитаха Освещението на Чаушеску/-Добре, но не отговаря на условията!/Да, Свети отче! Той е роден в ясла, духа кравата си в ухото си и двадесет и два милиона румънци се молят той да отговори на изискванията “(стр. 453).
Много от идеите и данните, дори цели глави, в този том са публикувани от автора в другите две публикувани преди това книги. Поради тази причина подходът не е непременно нов, като заключенията от тази книга са до голяма степен известни в историографската област. С желание да бъде по-скоро продължение и подобряване на идеите от първите две написани книги, този том успява да бъде последователен, интересен и с гледни точки, които могат да доведат до полезни академични дебати. Въпросът за култа към личността трябва да придобие от гледна точка на историческото познание благодарение на анализа на този законопроект, доказващ, че дори темите, често адресирани от историци, занимаващи се с румънския комунизъм, могат да бъдат интерпретирани по новаторски начини. Темата е много актуална за съвременното общество, като авторът е прав, че: „Крахът през декември 1989 г. на неговия режим не означава> за Николае Чаушеску. Паметта му продължава да> румънците, макар и с различна интензивност и във връзка, особено, с неговото социално и икономическо наследство ”(стр. 460).
В заключение, обемът на Николае Чаушеску. Човекът и култът на Мануела Марин представляват важен академичен принос, успявайки да постигне целите, обявени в началото на книгата. Темата на култа към личността на Николае Чаушеску обаче не е затворена от гледна точка на историческите изследвания на това произведение, а, напротив, отваря някои нови епистемични посоки. Четенето на тома може да бъде полезно не само за специалистите по история на комунизма, но и за по-широка аудитория, защото носи уникална и интересна информация за култа към личността, който удари всички, живели в Румъния в „Златния век.