Хумор, r; ролка и ром; nii - Старата дилема
Vintilă MIHĂILESCU
Появява се в Dilema veche, no. 485, 30 май - 5 юни 2013 г.
Имам впечатлението, че у нас напоследък хуморът е загубил нещо от своята социална функция. Пресата обаче ни уверява, че няма споменаване, че румънците са запазили чувството си за хумор във всяка ситуация, че хуморът е брат на румънеца, че румънците обичат да се смеят и дори че генът за хумор изглежда е вписан в румънската ДНК. (Страхотно нещо и тази генетика.). Ако сгреших и всъщност се справяме с хумора, исках да видя как се смеем. И както всички любопитни постмодерни, потърсих в Google „смях за румънци“. Последва страница след страница, смеехме се на света, смеехме се отново на Европа и т.н. Така запазихме чувството си за хумор от предците си, но вече не се смеем, всички ни се смеят. Да, нещо не е наред.
Смехът е израз на обществото, тъй като изпълнява множество функции в това общество. От Демокрит нататък се казва, че той има и медицинска функция; смехът е освобождаване от чувства, затворени в нашата мускулна система, т.е. освобождаване от вътрешно напрежение - би казал Спенсър; по-прозаичен, смехът ви дебелее - казваме. Освен това смехът е ясно свързан с това, което по-късно Марсел Мос ще нарече „телесни техники“ - той е вграден и изразен по различен начин в тялото, от форми на смях до стилове на усмивка. В същото време, без да се интересува от Декарт, смехът обединява тялото и духа, всяко излишък по един или друг начин го изкривява: смехът с цяла душа е синоним на смях с цялото сърце. И от Фройд, смехът разшири своя обхват, прониквайки в несъзнаваното.
По-важни от наша гледна точка обаче са нейните пряко социални функции. В това отношение длъжностните лица винаги са свързвали смеха със социалния ред, с неговите форми на укрепване - като онези шеговити отношения, за които говори Радклиф-Браун и които откриваме у нас под формата на „законни“ шеги за свекърви или чрез викът над селото, който сатирира неженени момичета - до степен да отрече или осъди дадения ред, като ритуалите за сваляне на карнавала, политически шеги, социална сатира и т.н. Това е "коригиращата" функция на смеха - за която Бергсон вече говореше. Отвъд тях смехът обединява хората, създава спонтанни общности на „шеги“, има сплотена функция; допълващ се, същият смях помага на тези общности да се позиционират в обществото на принадлежност, да се примирят с дадения ред или, напротив, да го отхвърлят.
Какво се случи напоследък? Е, пазарът също победи смеха, който беше възложен на външни изпълнители и се превърна в развлекателна стока, предлагана от специализирани услуги, на пазар без хумор. Медиите, рекламата, модата и дори лозунгите на уличните демонстрации все по-често възприемат „кодекс за хумор“ - казва Липовецки. Ставайки забавление, хуморът се разширява и прониква, демократично, във всеки дом. С едно условие: да остане безвреден, да бъде чисто развлечение, свободно време, забавление "без последствия в света на сериозността" - както се изразява френски социолог. Тоест да загуби своята социална последователност. В тази форма хуморът се превръща в работа на професионални аниматори, а „елитарът“ на художниците се оттегля към „алтернативната култура“.
Но какво се случи с нас? Ние не сме по-различни, но нещо е различно. От една страна, чувството за хумор предполага определена откъснатост, съвместно съществуване на хомо райдес с хомо луденс - както казва Жак Льо Гоф. Това откъсване обаче изглежда изпитва силна болка и заедно с това и чувство за хумор. Ако погледнете лицата на хората по улиците на родината, виждате само мръщене, в резултат на което смехът се усмихва. От друга страна, с редки изключения, в практиката на нашия хумор ни липсват професионалисти (както липсват в толкова много други области), които биват заменени от обикновени шутове, в лошия смисъл на думата. В резултат смехът също става все по-„лош“, негативен, подигравателен: някои ни се смеят, ние се смеем на други. След затвора от смеха в комунизма (но и „съпротива чрез шеги“) политическата шега напусна къщата в дните на славата на Академия Катавенку, последвана от свободата на безразличието чрез развлечения. Видях последния пристъп на хумор при бунтовете през миналата зима. Но имаше и „последици в света на сериозността“.?
Винтила Михайлеску е антрополог, професор в Националното училище за политически и административни науки. Най-новата публикувана книга: „Пелените на нацията и дрехите на императора“. Бележки за публичната антропология, Polirom, 2013.