Хроника на брачните режими (януари 2019 - юни 2019) - Actu-Juridique
А - Принос към разходите за брак (...)
Б - Семейна квартира
В - Дългове на домакинствата (...)
Г - Другите мерки от първичния режим (...)
A - Международно частно право на брачните режими
1 - Конфликти на закони
3. При наличие на елемент на чуждост, съдията по семейния съд трябва да се произнесе по брачния режим на съпрузите (Cass. 1 re civ., 3 април 2019 г., № 18-16062) 12. С решение от 3 април 2019 г., което не е предназначено за широко разпространение, Касационният съд счита, че при наличие на елемент на чуждост съдията по семейния съд трябва да се произнесе по брачния режим на съпрузите. Честно казано обаче, Касационният съд вече беше изяснил, че в правомощията на съдията по семейния съд е да се произнесе по брачния режим на съпрузите 13. Всъщност член 267 от Гражданския кодекс, произтичащ от наредбата № 2015-1288 от 15 октомври 2015 г., член 2, постановява, че: „При липса на конвенционално споразумение от съпрузите съдията решава исканията им за издръжка в разделяне, преференциално разпределение и аванс върху общ дял или неделимо имущество. Той се произнася по искания за ликвидация и споделяне на имуществени интереси при условията, посочени в членове 1361 до 1378 от Гражданския процесуален кодекс, ако това е оправдано от някакви средства за разногласия между страните, по-специално като се представи:
съвместна декларация за приемане на съдебна делба, посочваща точките на несъгласие между съпрузите;
проектът, създаден от нотариуса, назначен въз основа на 10 ° от член 255. Той може, дори служебно, да се произнесе относно определянето на брачния режим, приложим за съпрузите ".
Касационният съд уточнява, че решението, намерено с отчетеното тук решение, е в съответствие със съдебна практика от 20 март 2013 г. 14 .
В тази връзка е полезно да се обърнем към новите закони, приложими в международното частно право относно режимите на съпружески отношения от 29 януари 2019 г. 15 .
Френско международно частно право
Хагската конвенция от 14 март 1978 г.
Европейски регламент от 24 юни 2016 г.
Двойка се ожени преди 1 септември 1992 г.
Двойка се ожени между 1 септември 1992 г. и 29 януари 2019 г.
Семейна двойка след 29 януари 2019 г.
2 - Конфликти на юрисдикция (...)
Б - Вътрешно право и брачен режим
1 - Избор (...)
2 - Промяна на брачния режим (...)
А - Активен и пасивен състав на масите на общността
1 - Актив на Общността
2 - Задължения на Общността (...)
Б - Управление на имуществото и властта на съпрузите
1 - Съвместно управление (...)
2 - Едновременно управление (...)
3 - Ексклузивно управление (...)
В - Разпускане и ликвидация на брачния режим
1 - Разпускане на общността
5. Подписването на договор за продажба не е акт на съпружеско сътрудничество (Cass. 1 re civ., 6 март 2019 г., n ° 18-10960, D) 18. Фактите са изключително прости. След призовка за развод съдията на семейния съд издаде заповед за помирение от 26 март 2010 г. Апелативният съд от 23 ноември 2017 г. постанови, че тяхното сътрудничество е прекратено до 9 декември 2009 г., датата, на която те са подписали договор за продажба, свързан със сграда, която те обмисляли да придобият от името на непълнолетните си деца. Касационният съд осъжда съдиите по чл. 262-1 от Гражданския кодекс, тъй като като се произнесе по този начин, Апелативният съд не направи правните последици от своите констатации. Знаем, че член 262-1 от Гражданския кодекс гласи: „Разводният договор или съдебното решение влиза в сила в отношенията между съпрузите по отношение на тяхното имущество: