Хранителните добавки нека бъдем конкретни относно предупрежденията
Ще бъдете информирани за статии, които се появяват по този въпрос
За да добавите този елемент към любимите си, моля влезте.
- Хранителни добавки, „рисковете под микроскоп“
Не много отдавна специален брой на списание 60 Million Consumers беше посветен на опасностите от хранителните добавки. Няколко статии посочиха рисковете за здравето. "The" хранителните добавки, обобщение, което трябва да ви накара да отметнете, тъй като ви пречи да знаете точно за какво говорим. Но това, което не е правилно обозначено, не може да бъде оценено. Започвайки с добри намерения, съществува реален риск от обединяване на разумни критики с доказани биологични механизми, които са слабо разбрани или недобре адресирани. Въпреки че хранителните добавки могат да бъдат критикувани, те рядко се виждат под правилния ъгъл.
Нечестни и неподходящи правила на играта
По отношение на претенциите за терапевтични свойства, новото Европейското законодателство относно хранителните добавки е моделирано по метода за оценка на лекарствените продукти. За да спечелите в масовия научен свят, трябва да изкачите така наречената йерархия на доказателствата, която се простира от експеримента in vitro, чак надолу, до метаанализа, чак нагоре. За да стигнете до върха на пирамидата, се нуждаете от финансови средства, които обикновено нямат МСП, които произвеждат хранителни добавки, за разлика от големите фармацевтични индустрии. Някои растения или естествени вещества понякога се използват традиционно в продължение на хиляди години, натрупвайки проучвания върху животински модели или в малък мащаб върху хора, но не успяват да се издигнат по-високо поради липса на финансиране. Ние имаме заключени хранителни добавки в неподходяща регулаторна и научна тесна риза което не им позволява да се доказват.
Има такава мания за мащабни клинични и статистически изследвания, че понякога забравяме основите на биологията. Знаем какво причинява дефицитът на едно или друго основно хранително вещество за функционирането на тялото. За Pr Vincent Castronovo, изследовател и професор по хранителна биология, здравият разум винаги трябва да надделее: „Не сме правили двойно сляпо проучване, за да покажем полезността на парашута! " Манията по доказване почти би ни накарала да откажем да използваме доказано лекарство, но чиито механизми са слабо разбрани. Синологът Кирил Джавари обича да казва, че „за западняка това, което е доказано, е вярно, а за китайците това, което работи, е вярно. Нещо, което не работи, не обхваща хилядолетия на всичките пет континента. Днес правилните добавки работят и потребителите го знаят.
Антиоксиданти, пример за объркване между половете
Вземете за пример селена. Вече не можем да броим статиите, които го представят като страхотен антиоксидант. С ехо, други статии, които припомнят, че неговата ефективност не е доказана. И двете са погрешни, тъй като селенът не е антиоксидант ! За да сте антиоксидант от биохимична гледна точка, трябва да дарите електрон. Селенът обаче не дава нищо. Той е кофакторът за глутатион пероксидазата, ензим в антиоксидантната система на нашите митохондрии, където тялото произвежда енергията си. За да направите една проста снимка, глутатион пероксидазата е пожарна машина, селенът е пожарникарят, който насочва копието, а редуцираният глутатион е вода. Това е последният антиоксидант, който ще дари електрон за неутрализиране на свободните радикали. Необходима е вода, за да се потуши пожар. Разбира се, имате нужда от достатъчно пожарникари, но да имате твърде много е безсмислено.
Преди няколко години някои обезпокоителни статии бяха озаглавени за антиоксиданти, които стимулират рака. Само дето това бяха антиоксиданти или кофактори, дадени изолирано, което е биологична глупост. Антиоксидантите работят във верига и се рециклират взаимно. Масовото добавяне в един от тях, без да се знае наличното количество на останалите, означава риск от оксидативен стрес. Всъщност антиоксидантът, който си върши работата, на свой ред се окислява. Ако не е имал възможност да се презареди с електрони, той става прооксидант. Всяко продължително добавяне трябва да се предшества от изследване на кръв или урина. Дори е отлична превенция. За съжаление пълният, скъп антиоксидантен статус не се поддържа от социалното осигуряване. Вероятно защото не ви позволява да продавате никакви лекарства.
Тауринът все още не е разбран
Известен благодарение на енергийната напитка RedBull, тауринът няма никаква енергизираща добродетел. Добавя се, за да удължи ефекта на кофеина без страничните ефекти. Но в неговата критика към хранителната добавка Formag, списанието 60 милиона потребители очевидно не разбираха ролята на таурина заедно с магнезий.
Тауринът е аминокиселина, която в синергия с витамин В6 подобрява навлизането на магнезий в клетките. По-точно, тя стабилизира клетъчната мембрана чрез намаляване на нейната възбудимост, която спестява магнезий. При стрес повишените нива на адреналин водят до повишена загуба на магнезий. Тауринът ограничава това явление. В невроните тауринът и магнезият засилват успокояващото действие на Gaba върху NMDA рецепторите, участващи в болка и психични разстройства. Проф. Мари Фавро, консултант на ANSES, препоръчва таурин в контекста на стрес и нарушения на концентрацията. Това са знания по биохимия, нормално е всяка лаборатория да ги използва.
Зеленият чай вече не е наш приятел ?
Вече не представяме зеления чай, чиято история е започнала преди 5000 години. Съвсем наскоро проучване на Университета в Сингапур показа, че консумацията на чаша зелен чай ежедневно намалява рискът от когнитивен спад. И все пак ето го обвинен в хепатоксичност което заслужава сериозен принцип на предпазливост. Въпросният епигалокатехин (EGCG), една от активните съставки, известни досега като основен антиоксидант, осветен многократно от науката, по-специално за профилактика на сърдечно-съдови заболявания и поддържане на когнитивните функции.
Според Institut national de santé publique du Québec (INSPQ) например, „хроничната консумация на голямо количество екстракти от зелен чай изглежда увеличава риска от увреждане на черния дроб, въпреки че значителни клинични последици са рядкост. „Всъщност подозрението за чернодробна токсичност се отнася до голяма консумация. Установено е проучване, публикувано в Toxicology Letters, което се опитва да оцени тази токсичност няма ефект под 600 mg EGCG на ден, какво е вече трудно се получава с обичайни хранителни добавки. Подобно на много добри неща, не бива да се прекалява. „Всичко е отрова, нищо не е отрова, важното е дозата“, каза швейцарският алхимик Парацелз (1493-1541).