Hessisches LSG, решение от - L 3 U 11208 - openJur
I. По жалба на ответника присъдата на Социалния съд на Фулда от 19 май 2008 г. се отменя и искът се отхвърля.
II. Участващите страни нямат разходи за взаимно възстановяване.
III. Преразглеждането не е разрешено.
Нарушение
Ищецът търси обезщетения за наследство от ответника. Тя твърди, че баща й, застрахованият Б. А., е починал през 2004 г. в резултат на косвени последици от трудова злополука, липса на физически упражнения и наднормено тегло.
С решение от 7 август 1986 г. на застрахования е дадена временна пенсия след MdE от 70 на сто. предоставено.
По време на последвалото производство по възражения застрахованият е посетен на 26 август 1986 г. от професионалния асистент. Застрахованият заяви, че има тежки симптоми, трудно може да се наведе и ходи само на много къси разстояния. Той също не можеше да седи дълго време. Той се нуждае от помощ при стик, когато бяга. Застрахованият е бил посъветван, че ще трябва да промени хранителните си навици, след като вече не се занимава с тежка физическа работа. По отношение на възможни промени в тазобедрената става с заместване, намаляването на теглото е неизбежно.
С решение от 26 март 1987 г. подсъдимият отпуска пенсия на осигуреното лице от 9 юни 1986 г. до 12 декември 1986 г. съгласно MdE от 90 на сто. и от 13 декември 1986 г. нататък след MdE от 100%. Като последствия от трудова злополука бяха признати:
Ампутация на лявата горна част на ръката с оставащо късо пънче, намаляване на калциевите соли в цялата глава на раменната кост и ограничение на движението в лявата раменна става, контракция на флексия (несъвместимост) в лявата тазобедрена става с практически пълно втвърдяване на лявата тазобедрена става, функционално увреждане при заемане на клякане и продължителност на еднокраката стойка вляво, загуба на мускул в лявата тазобедрена става на левия крак, леко възпрепятстване на флексията на лявата колянна става, нарушение на походката.
Наднорменото тегло на застрахования не е изрично признато като последица от трудова злополука.
На 11 март 1993 г. застрахованият отново е посетен от професионален асистент. Застрахованият заяви, че се занимава с къщи и градинарство, а понякога ходи по магазини, завежда петгодишната си дъщеря на детска градина и я взима отново. Не можеше да седи дълго, защото получи силна болка в бедрото. Осигуреното лице е информирано от професионалния асистент, че е с наднормено тегло. Застрахованият съобщи още, че страда от тежки нарушения на кръвообращението в краката си. Той поиска да провери дали това се дължи на последиците от трудовата злополука.
Общопрактикуващият лекар д-р. ZZ. заявява в удостоверение от 30 май 1994 г., че лимфедемът на двата крака несъмнено е причинно свързан със затлъстяването на застрахованото лице, което от своя страна трябва да се разглежда отчасти като последица от злополуката, тъй като увреждането при ходене и последователната липса на упражнения водят до увеличаване на телесното тегло.
В решението си от 4 май 1994 г. под формата на известие за възражение от 12 януари 1995 г. подсъдимият посочва, че нарушението на кръвообращението на левия крак и хроничната венозна недостатъчност не са резултат от трудова злополука от 10 август 1985 г. В случая на произшествието не е разрешено пряко травматично въздействие върху плавателен съд. В допълнение, нарушенията на кръвообращението са настъпили само три години след инцидента. Не може да се направи вероятна причинно-следствена връзка между последиците от инцидента и настоящите оплаквания за краката и затлъстяването. Още по време на инцидента имаше значително наднормено тегло. Още с решението за постоянно пенсиониране от 26 март 1987 г., независимите от злополуки заболявания включват натрупване на течности в подкожната област на двете подбедрици и съществуващо наднормено тегло.
Застрахованото лице е починало на 18 юли 2004 г. в НС. Клиника в ДВ. Интернистът и кардиологът д-р. ОО. казва в доклад от 23 август 2004 г., че застрахованият е приет в болницата под впечатлението за сърдечна декомпенсация (белодробна конгестия поради слабо сърце) с нарастващо образуване на оток и задух. Основните причини са повишаване на налягането в малкия кръвообращение и слабо сърце поради известна коронарна болест на сърцето. Поради влошаването на дихателната ситуация се наложи интубация и изкуствена вентилация и застрахованото лице почина след неуспешни реанимационни мерки по време на трудната интубация. Острият миокарден инфаркт също е възможна причина за смърт при диференциалната диагноза.
Жалбоподателят, роден през 1987 г., подава молба за обезщетения за преживели лица на 26 юли 2004 г. Ответникът отхвърли тази молба с решение от 16 септември 2004 г. Застрахованият е страдал от независима от злополука ишемична болест на сърцето и е починал в резултат на инфаркт. С възражението си, подадено на 17 септември 2004 г., ищцата твърди, че нарастващото оточно подуване на двата крака и затлъстяването на магна са резултат от липсата на упражнения, причинени от инцидента. Съществуващото високо кръвно налягане се дължи и на липсата на упражнения. Това доведе до коронарна болест на сърцето.
Ответникът отхвърли възражението на ищеца с решение от 14 април 2005 г. и заяви, че причината за смъртта е калцификация на коронарните артерии, което е благоприятно от рискови фактори като значително затлъстяване, високи нива на холестерол, високо кръвно налягане и тютюнопушене. Тези сериозни рискови фактори не само биха довели до нарушения на кръвообращението в сърцето, но и, във връзка с недостатъчно връщане на кръвта в краката, до нарушения на кръвообращението в краката. Доколкото те не са присъщи във всеки случай, тези рискови фактори могат да бъдат проследени до начина на живот и са широко разпространени сред населението. Не може да се направи вероятна връзка с последиците от инцидента. Наднорменото тегло вече беше определено 10 месеца след инцидента, така че дори няма временна връзка между инцидента и наднорменото тегло и разстройството на липидния метаболизъм. За сравнение, липсата на упражнения е от подчинено значение. Дори това в крайна сметка е свързано с поведението, а не с нараняване, както показва примерът на много сериозно наранени спортисти.
Ищецът подава жалба срещу това на 13 май 2005 г. в Социалния съд на Фулда.
С решение от 19 май 2008 г. социалният съд отменя обжалваните решения на подсъдимия и осъжда подсъдимия да „предостави обезщетения за преживели лица поради имуществото на баща си на 10 август 1985 г. в съответствие със законовите разпоредби“.
Ответникът поиска,
отменя присъдата на Социалния съд на Фулда от 19 май 2008 г. и отхвърля жалбата.
Ищецът поиска,
да отхвърли жалбата.
По отношение на състоянието на делата и спора се прави позоваване на съдебната преписка и административната преписка на ответника, чието съдържание е било предмет на устното изслушване.
причини
По допустимата жалба на ответника решението на социалния съд от 19 май 2008 г. трябваше да бъде отменено и искът отхвърлен. Тъй като ищецът няма право на обезщетения за преживяване срещу ответника, напр. под формата на полусиротина пенсия съгласно раздел 67, параграф 1, No 1 от Седмата книга на Социалния кодекс - Задължително застраховане за злополука - SGB VII, защото не може да се установи, че смъртта на застрахования е настъпила в резултат на трудова злополука, която е претърпял на 10 август 1985 г. (раздел 63 Параграф 1, точка 2 SGB VII).
Съгласно раздел 63, параграф 1, клауза 1 № 1-3 от SGB VII, разпоредбите на които се прилагат тук в съответствие с раздел 214, параграф 3 от SGB VII, оцелелите лица на издръжка имат право на обезщетения за смърт, възстановяване на разходите за преместването им до мястото на погребението, пенсии и обезщетения за преживели лица . Съгласно изречение 2 от разпоредбата правото на тези обезщетения съществува само ако смъртта е настъпила в резултат на застрахователно събитие.
В подкрепа на иска си ищецът твърди, че значителното наднормено тегло на застрахованото лице, което е косвена последица от трудовата злополука на 10 август 1985 г., е основен фактор за смъртта на застрахованото лице на 16 юли 2004 г.
Твърдената претенция не противоречи на факта, че ответникът е установил задължително пред застрахованото лице с известия от 23 март 1987 г. и 4 май 1994 г., че „наднорменото тегло“ не е резултат от трудова злополука. Тъй като разпоредбите на § 63 SGB VII стандартизират собствените правни претенции на оцелелите зависими лица, които не произтичат от правата на починалия. Следователно институцията за застраховка за злополука трябва да вземе ново решение по отношение на оцелелите лица на издръжка, независимо от констатациите, направени на застрахованото лице, относно правото на обезщетения и изискванията му (вж. Ziegler в LPK - SGB VII, 2-ро издание, § 63 № 4).
Съгласно раздел 63 (1) SGB VII ищецът няма право на обезщетения за преживели лица, тъй като Сенатът не е могъл да установи, че значителното наднормено тегло на застрахованото лице е законно причинено от трудова злополука на застрахованото лице.
Затлъстяването се причинява от прекомерен прием на калории по време на хранене, когато тялото получава повече енергия от храната, отколкото може да използва. Причината за това е не само количеството консумирана храна, но и нейният състав с прекомерно съотношение на мазнини и въглехидрати и твърде малко фибри. Физическата активност консумира енергия. Следователно липсата на упражнения също е фактор за положителен енергиен баланс.
Преди трудовата злополука застрахованият е работил на пълна смяна като зидар. В сравнение с тази дейност, енергийните му разходи намаляват след трудова злополука. Сериозните наранявания в областта на лявата тазобедрена става, причинени от инцидента, ограничават способността на застрахования да ходи.Неговият модел на походка остава накуцващ, дори когато се използва дясна пръчка, и той каза, че е бил в състояние да измине само по-къси разстояния поради оплаквания в левия бедро и крак . Въпреки това не е имало по-голяма степен на обездвижване, особено през първите няколко години след трудовата злополука. Защото д-р Е.Е., който изследва застрахования на 13 декември 1986 г., заявява в своя пенсионен доклад от 7 януари 1987 г., че походката на застрахования в стаята с помощта на ръчен стик е относително течна. През 1993 г. застрахованият все още може да извършва леки домашни и градински работи, за което докладва на професионалния асистент на 11 март 1993 г.
Причините за увеличаващото се затлъстяване на осигуреното лице следователно са висококалорична диета и липса на упражнения поради последствията от злополуката в сравнение с професионалната дейност на осигуреното лице преди трудовата злополука. Застрахованото лице би могло да компенсира по-ниското енергийно изискване след трудова злополука, като промени хранителните си навици, като промени диетата си на храни с ниско съдържание на мазнини, въглехидрати и високо съдържание на фибри и като намали количеството храна като цяло. Дори след като се е развило затлъстяването, постоянна, постоянна промяна в диетата би довела до непрекъсната загуба на тегло. По време на пет седмици и половина престой в XY.klink от 2 август до 10 септември 1988 г., осигуреното лице успя да намали телесното си тегло от 129,8 кг на 116,5 кг, т.е. с общо 13,3 кг и с 2,4 кг на седмица. Той обаче не успя да поддържа теглото, постигнато в клиниката, или дори да го намали допълнително. Защото към 19 ноември 1993 г. теглото му отново се е увеличило до 130 кг.
В настоящия случай няма индикации, че осигуреното лице не е било в състояние да адаптира приема на храна към намалената нужда или да се придържа дълго време към нискокалорична диета поради последствията от инцидента. Експертът ÜÜ. предполага, че "психологическите фактори са благоприятствали наддаването на тегло". Това е възможно, но нито в медицинските доклади, нито в докладите на професионалния асистент има индикации за психично заболяване на осигуреното лице или индикации, че силата на волята му е била ограничена от трудова злополука или признатите трудови последици и че следователно не е било възможно за него да се храните здравословно и според енергийните нужди на тялото си. Следователно няма обстоятелства, които биха могли да оправдаят причинно-следственото причиняване на хранителното поведение на застрахованото лице към последиците от произшествието.
Тъй като ищецът следователно няма право на обезщетения за преживели лица, жалбата на ответника трябваше да отмени първоинстанционното решение.
Решението за разноските следва от § 193 SGG, решението за неодобрение на ревизията от § 160 SGG.