Haupt und Glieder - Политика - FAZ
Хайко Холсте: Германската федерална държава в преход (1867-1933). Съчинения по конституционна история. Издателство Duncker & Humblot, Берлин 2002 г. 580 страници, 68,00 [Евро].
Северногерманската конфедерация, основана през 1867 г., имаше отчетливо федерален характер с оглед на еднократното присъединяване на южните провинции и това беше подчертано малко повече с разширяването на Германската империя през 1870/71 г. Между 1867 и 1870 г. обаче започва процес на унитаризация и продължава непрекъснато. Той беше енергично популяризиран, когато монархията беше свалена през 1918/19 г., а също и след 1930 г. Хайко Холсте внимателно преследва тези промени.
Империята продължава да разширява своята законодателна дейност при монархията, но държавното законодателство продължава да има голяма тежест. Във финансите федералните съображения бяха силно изразени. Империята започна да получава достъп до преки данъци късно и колебливо. Администрацията на самата империя беше разширена извън предвиденото в конституцията, а правораздаването доведе и до известна медиация на държавите-членки. Бундесратът, замислен като централен орган на Райха, бързо отслабна в полза на правителството на Райха, което се формира, и в Райхстага той имаше силен аналог в законодателството. Висока степен на консенсус беше характерна за неговата работа.
Координацията между Райха и по-големите средни държави обикновено се осъществяваше в навечерието на срещите. Конституционните различия в мненията между империята и нейните членове се случваха рядко и се уреждаха по взаимно съгласие. Президиумът, на който кралят на Прусия с официално заглавие „Германски кайзер“ имаше право, беше упражнен предпазливо от Вилхелм I. Вилхелм II от своя страна се е виждал като собственик на национално-унитарна империя, така че е развил съвсем различен стил и по този начин го е обидил няколко пъти. Според констатациите на Холсте, при монархията империята е била добре и безшумно функционираща федерална държава, в която първоначално силно подчертаният федерализъм постепенно е отслабвал, но в никакъв случай не е бил подкопан.
През 1918 г., по време на революцията, народните представители не предприемат никакви действия за премахване на федералната държава. От проект I за новата конституция на Райха те заличават разпоредбите, насочени към децентрализирана унитарна държава. В Народното събрание имаше силни унитарни тенденции, но това също не засегна федерализма. Той остави териториална реорганизация на бъдещото законодателство на Райха, предмет на разпоредбите за конституционни изменения. Компетентността на империята ги укрепи значително. На много места обаче това беше положителният ефект от предишното развитие. Следователно Герхард Аншютц правилно каза през 1924 г., че федералната система на Ваймар не е антипод на старата структура, а нейното праволинейно продължение. Със сигурност процесът на обединение беше много по-решаващ от преди.
Най-дълбоката повратна точка беше изместването на фокуса от сега най-често наричаните държави към империята във финансите. В много случаи, както при монархията, компетентността на империята беше разширена чрез закони, нарушаващи конституцията. Преобладаващата доктрина смяташе, че това е допустимо. Но унитаризацията предизвиква много по-голямо противопоставяне, отколкото преди 1914 г. По-специално Бавария се оплаква от продължаващата ерозия на държавността на държавите и поради това не успява да се подчини на Райха през 1922/23. Връзката между Райха и Прусия сега беше по-напрегната от преди. Това породи важни импулси за усилията за реформа на Райха. От това нямаше конкретна печалба. От 1930 г. унитаризацията постига по-нататъшен напредък - особено когато правителството се управлява от извънредни наредби. В този процес Райхсратът, който, според констатациите на Холсте, в действителност е много по-силен от предвидения в конституцията, претърпя значително подобрение през 1930/31 г., тъй като Брюнинг обсъди тук своите икономически и финансови програми.
Холсте характеризира Ваймарската република като нежелана, унитарна и недовършена федерална държава. Той обоснова преценката си, като заяви, че Националното събрание не е избрало нито балансиран федерализъм, нито система от провинции със силно самоуправление - и двете биха довели до унищожаване на Прусия, но остави федералното статукво и в същото време възможността да се превърне в унитарна държава отвори. Във всеки случай той смята федералната приемственост след 1918 г. за временна мярка и вижда значителна нужда от реформи. Мнението, че Ваймарската федерална държава е нежелано, може да се основава само на мнението на мнозинството в Народното събрание. Авторът обръща много по-малко внимание на настроението на населението и не разбира много значението на връзките между държавите. Като цяло това е много поучителна книга, която си заслужава да бъде прочетена.