Хана Аренд за биополитически анализ на антисемитизма на Монден
Хана Аренд е призната за колосалния си принос към разбирането на еврейския проблем. Това носи обяснение, което притеснява голяма част от хората в общността, в която тя е била. Нейният мозъчен анализ е забележителен, тя успява да пренебрегне факта, че от своя страна има еврейски произход. Той представя поредица от факти и черти, присъщи на човека, които могат да доведат до едни от най-големите злодеяния в света.
Неговата перспектива е уникална в света на философията на историята, но и на биополитиката. Две от най-важните му творби са "Произходът на тоталитаризма" и "Човешкото състояние". Първият обсъжда цяла история на еврейския народ, но също и на западната култура, за да се разбере пълнотата на антисемитизма. Но особено механизма, довел до Холокоста.
Проблемът на злото в Хана Аренд
От нейната книга „Човешкото състояние“ разбираме същността на трите активни принципа на нашето съществуване. Хана Аренд ни предлага, след две уводни глави и кратък пролог, в който тя осъжда загуба на смисъл свързани с технологичното развитие чрез два примера: завладяване на космоса и автоматизация на работата, неговото най-дълбоко социално и политическо отражение. Човекът губи основните представи за своето съществуване, присъщите координати на това, което го прави човек.
Проблемът за злото, интензивно обсъждан и подхождан от древни времена, е много добре уловен и конкретно обсъждан от този самоконтролиран ум. Той тръгва от кантианската концепция за абсолютно зло, върху която носи визия, много по-съобразена с реалността. В нейната перспектива има известна „баналност на злото“. Тази концепция улавя много добре последиците от премахването на обекта чрез технология.
Тривиализацията на злото прави ужаса възможен. Там се казва, че тези, които са убили хиляди евреи и хора, са били повече служители, отколкото хладнокръвни престъпници. За тях това беше друга работа, при която трябваше да изпълняват възложените задачи. Ако това беше унищожаването на хората, това направиха те.
С други думи, докато един акт на злоба се омаловажава, неговото значение е сведено до минимум и истинската му същност е скрита, последствията от него стават по-малко важни за извършителя. Едно е да убиеш хиляди хора наведнъж, като ги гледаш в очите, друго е да натиснеш бутон и да получиш резултати от Хирошима или Нагасаки. Тези две събития, Холокостът, много други подобни актове, са част от индустрията на смъртта. Смъртта се практикува на индустриално ниво, чрез технологични методи.
Чрез еволюцията човек се отдалечава от предметите и първото нещо, което направи, беше да използва знаци. Оттук и развитието на сложен език, тъй като двуногият ръст го премахва от обекти, той вече не може да ги докосне по всяко време или така или иначе, оттук и необходимостта да ги извикате. Този факт може да се наблюдава при еволюцията на детето. Научава се да говори, след като е успял да ходи. Когато всичко отдолу вече не е толкова достъпно за него.
Технологиите оставят дълбоки следи в историята. Технологията революционизира военното изкуство, с други думи, човек постига производителност по отношение на самоунищожение. Хана говори за това отклонение от конкретни неща, като се позовава на факта, че те губят съпричастност. Палачът е готов да направи много по-големи жестове на насилие, ако не забележи, че е мъж. По-лесно е да се стреля от разстояние, отколкото да се проведе ръкопашна конфронтация. Насилието в историята е право пропорционално на тази еволюция в науката и технологиите. Злото може да бъде простено, освобождаването от нашите дела ни прави по-жестоки, казва тя.
„Ако не ни бъде простено, освободени от последиците от нашите дела, способността ни да действаме ще бъде ограничена, така да се каже, до едно дело, от което никога не бихме могли да се върнем; ние завинаги щяхме да станем жертви на нейните последици, точно като чиракът на магьосника, на когото липсваше магическата формула за разваляне на заклинанието. Ако не бяхме обвързани от изпълнението на обещанията, никога нямаше да можем да запазим самоличността си; бихме били обречени да се скитаме безпомощни и дезориентирани, всеки през мрака на своето уединено сърце, уловено в неговите противоречия и двусмислия - тъмнина, над която само светлина, пролята върху публичното достояние от присъствието на други, потвърждава идентичността между обещанието и това. отговаря, може да го разпръсне.
Следователно и двете способности зависят от множеството, от присъствието и от действията на другите, тъй като никой не може да си прости и никой не може да се чувства обвързан с обещание, дадено само на себе си; прошка и обещание, организирани в самота или в изолация, остават нереални и нямат друго значение освен ролята, която индивидът играе за себе си. " Хана Аренд в „Човешкото състояние“, превод на Клаудиу Вереш и Габриел Чиндеа, Издателство „Идея Дизайн и печат“ Casa Cărții de Știință, стр. 306.
Според кантинианския възглед човек има определена цел. За него човекът трябва да е целта, а не начинът, начинът, който ни помага да постигнем това, което искаме. Зрението му беше удвоено от Лок. Но този проблем за целта, за смисъла на нашите действия остава нещо несъстоятелно. Защото човек възприема света според това, което прави, но това се прави с идеята да разберем какво може да направи х за нас. В противен случай не можем да се свържем със съществуването.
„Човекът, доколкото е хомо фабер, инструментализира и неговото инструментализиране води до деградация на всички обекти до ранга на средствата, загуба на тяхната присъща и независима стойност, така че в крайна сметка не само предметите на производство, но и“ земята като цяло и всички сили на природата ”, които очевидно са възникнали без човешка помощ и които съществуват независимо от човешкия свят, губят своята стойност, тъй като (те) нямат оправданието, което идва от работата“.
Именно това отношение на хомо фабер към света беше причината, поради която в класическия си период гърците обявиха цялата област на изкуствата и занаятите, тази, в която хората работят с помощта на инструменти и в която те правят това, което не правят за удоволствие., но за да се получи нещо различно, като banausic, термин, който най-добре би бил преведен като "филистимски", показващ вулгарността на мисленето и действията по отношение на полезността.
Ревността на това презрение никога няма да спре да ни учудва, ако осъзнаем, че големите майстори на гръцката скулптура и архитектура по никакъв начин не са били освободени от такава присъда. " Човешкото състояние, стр. 204-205
Биополитически анализ на антисемитизма
Произходът на тоталитаризма е много сложна работа, която предлага биополитически анализ на това явление. Сериозна работа, простираща се на стотици страници, внимателен синтез, който разбира истинската сериозност на ситуацията. Залогът на работата на Арент е да обясни защо е достигната тази точка и, може би най-болезненият аспект, фактът, че такъв трагичен епизод би могъл да бъде избегнат. Много важен момент, достигнат от Хана Аренд, е, че омразата трябваше да бъде насочена към общност, от която могат да се получат определени ползи.
„Тази книга винаги е била написана на фона на несъразмерен оптимизъм и безгранично отчаяние пред очите ни. Тя твърди, че Прогресът и Катастрофата са две страни на една и съща монета; че и двете са плод на суеверие, а не на вяра. Написано е с убеждението, че трябва да е възможно да се открият скритите механизми, чрез които всички традиционни елементи от нашия политически и духовен свят се разтварят в конгломерат, в който всичко изглежда е загубило специфичната си стойност и вече не може. да бъдат разпознати от човешкото разбиране, вече не могат да се използват за човешки цели.
Липсата на съпротива, изоставянето пред този брутален процес на дезинтеграция се превърна в изкушение, на което, изглежда, вече не може да се устои, не само защото въпросният процес е приел пропорциите на фалшивото величие на „необходимостта. "но и защото всичко, което вече не принадлежи към тази еволюция, започна да изглежда безжизнено, източено от кръв, без никакъв смисъл и нереално." Произходът на тоталитаризма, стр. 4
Да се каже, че антисемитизмът се основава строго на принципа на расизма, означава със сигурност да се сведе до минимум този трагичен феномен. Омразата срещу евреите се основава на биополитическа необходимост. С други думи, има нещо във важността на антисемитизма, залогът на потискането на евреите е огромен. Истинското лице на антисемитизма може да бъде открито само чрез биополитическия анализ на това явление.
Хана Аренд е първата, която предлага биополитически анализ. Расовата политика на нацистка Германия се основава на принципа на изкупителната жертва. За да се даде ход на война, един голям процес на насилие в движение изисква капитал. И големият грях на еврейската общност беше, че те имаха този капитал. Евреите бяха общност, която можеше да осигури тази столица.
„По време и след Френската революция френското духовенство и френските аристократи добавиха гласа си към общите антиеврейски настроения, дори ако не поради други или повече материални причини. Те обвиниха революционното правителство, че е наредило продажбата на духовна собственост, за да плати за нея. ”Произходът на тоталитаризма
Само като разгледаме контекста, в който се е родил антисемитизмът, можем да разберем защо този образ е създаден около еврейския народ. Ако нямаше политически, социален залог, който да доведе до инвестициите на евреи с „вражески ранг“, вероятно щеше да има друга общност.
Претекстите за антисемитизъм се разделят на: религиозна, икономическа и масова манипулация чрез думата, ефективното потисничество ще бъде по-малко необходимо, страхът на хората е по-малко силен от лоялността на вярата. Възприемчивостта на хората, убедени във възможността за постигане на равни възможности, е най-доброто оръжие. За начало е много важно състоянието на евреина през Средновековието, инвестираното с бремето на зеицида, зад което има нужда да бъдат изключени от метаболизма на новите общества на равенството.