Хамади Редиси, академик и политолог, в La Presse "Ислямизмът не е разтворен в
Академик, ислямолог и автор на множество книги и изследвания за арабско-мюсюлманския свят. Той председателства Тунизийската обсерватория за демократичен преход. Ангажиран интелектуалец, пламенен защитник на прогресивните ценности и индивидуалните свободи, Хамади Редиси участва във всички битки.
Тунизийците си задават много въпроси, този често се връща, повтарящ се и мъчителен въпрос: къде отива Тунис? ?
Трудно е да се предвидят събития, без първо да се диагностицира ситуацията. Днес в световен мащаб се разгръщат в голям мащаб два противоположни дискурса; „сриващ се“ дискурс, според който ситуацията става от лошо към по-лошо. Крахът на институциите и на държавата предстои. Колкото и да е странно, той се отлага за следващите шест месеца, след това за години напред. Напротив, хипер-оптимистите, които от 14 януари обявяват, че всичко е наред в най-добрия от всички възможни светове. Оказва се, че Тунис е в повратна точка. Свидетели сме на разпадане на държавата, което приема различни форми и се развива през няколко последователности, като тази на Ел-Камор.
Нека поговорим за това. Протестиращите в Камур нарушиха закона и принудиха държавата да изпрати пратеници, които да седнат около масата и да преговарят. Не показва ли веригата от събития отслабване на държавата.
В случая с Ел-Камор, както в случая със стачката в миньорския басейн на Гафса, държавата е изправена пред трудна дилема: да използва сила, за която няма средства, трябва да бъде допусната или да преговаря в слаба позиция. Но чувам и чета текстове, призоваващи за използване на груба сила, за рестартиране на икономическата машина, независимо от условията. Мисля, че тази опция не е правилната, от една страна, и от друга страна, дори тези, които имат властта да решат, че не могат да си го позволят. Няма причини силите за сигурност и армията да работят от името на други лица извън законовите норми, които са нормализирани от Конституцията.
Кого определяте от други, държавата ?
Малцина служители на правоприлагащите органи и представители на публичните власти са обсадили съд, за да повлияят на съдебно решение. Самите хора, които са призовани да спазват закона, да поддържат реда, оспориха третата власт, съдебната власт. Какво мислиш ?
Когато държавата отслабва и губи своята власт, своя авторитет, не губи ли в същото време своята легитимност, своята законност? ?
Защо връзката се прекъсва след всеки избор ?
Защото вярвахме, че демокрацията е даване на обещания, които обвързват само онези, които вярват в тях. Като се започне от ислямистите, през 2011 г., които обещаха планини и чудеса, дори Ислямска държава! Те не успяха. Не е поради липса на опит. Нека направим скок във времето, погледнете изборите през 2019 г., те се проведоха на фона на революционни обещания. Сякаш някои кандидати ще направят нова революция. Сякаш този, който направихме, беше абортирал. Веднага след това обещанията се забравят и съюзите, очернени предния ден, са обвързани на следващия ден зад гърба на избирателите. Ето защо връзката веднага се прекъсва. Избирателите всеки път са в капан и предадени. Всички без изключение кандидати дават обещания, които знаят, че не могат да изпълнят.
С разпадащо се политическо поле, неизпълнени изборни обещания, произтичащата от това нестабилност, трябва ли да променим избирателния кодекс и политическата система? ?
Отново мислите, че е опасно, така че какво да правите ?
Трябва да преминем към парламентарна политическа система по германски модел със смесена система за гласуване с пропорционално представителство с корекция на мнозинството в два кръга. Този метод на гласуване ще може да поправи първата грешка, която току-що споменах. Нито една партия няма мнозинство. Така че партийна диктатура в Тунис ще бъде невъзможна. Втора ловушка, президентският дрейф на режими, срещу които ще е необходимо да се пазим. Дори Америка не е успяла лесно да сдържи президентството на Тръмп. В страните, където предаността към началника, предаността към Първия от първите е културна традиция, страхувам се, че президентският режим в Тунис ще се превърне в авторитарен режим. Ако, напротив, бъдещите лидери на Тунис, президент или в длъжност, спазват етиката на зачитане на собствените си умения, аз веднага бих променил мнението си. За момента обаче никой от тях не е в тази етика, която се състои в зачитане на периметъра на техните прерогативи.
Десет години след революцията, една година след изборите през 2019 г., време е да направите равносметка, какво би било вашето? ?
Десет години по-късно тя е кратка в дългата история на народите. Но е достатъчно един политолог да анализира дадена ситуация. Като част от Тунизийската обсерватория за демократичен преход, ние сформирахме изследователска група от около тридесет души, водени от Махмуд Бен Ромдхане, Асма Нуира, Хафед Чекир, Мустафа Хадад и аз. Резултатите обикновено са отрицателни. Само дето не успяхме да се договорим за квалификацията на ситуацията в Тунис. В какъв режим сме след десет години? Логиката на прехода е неподходяща логика. Той е последователен. Ще трябва да преминем от прехода към демократична консолидация. Укрепваме ли обаче нашата демокрация? Отговорът е отрицателен. Тъй като демокрацията не е единственото правило на града, интернализирано от всички участници. Така че ние не сме в демократична консолидация. Ние не сме в неоавторитаризъм, нито в репресивен режим. Още по-малко в теокрацията.
Хибридна диета ли е ?
Ние сме в sui generis, хибриден, безпрецедентен режим. Има само метафори, които да го квалифицират; псевдодемокрация или картелизирана демокрация или електорална демокрация или дори „нелиберална“ демокрация, а не либерална, не зачитаща основните свободи на индивида. Демокрацията не се ограничава до честно и прозрачно гласуване. Демокрацията е върховенство на закона, където индивидуалните свободи, различни от политическите свободи, се зачитат. Индивидуалните свободи на човека се проявяват в избора на живот, религия, пол и т.н. Тези свободи все още не са гарантирани.
Обществото не е там за нещо ?
Абсолютно. Не съм от онези, които обвиняват всичко държавата, която е отговорна за цялото зло. Дори бих казал, че по някои въпроси държавата е жертва. Но що се отнася до обществото и културата, резултатите варират в зависимост от това дали сте на страната, която печели или губи. Кои са победителите, от които аз съм един? Те са интелектуалци, журналисти, политически партии и избрани служители. Революцията изправя приятели срещу врагове. Демокрацията помирява приятели и врагове. Демокрацията не е затворено пространство на себе си. Разширява полето на възможните печалби. Докато в Тунис броят на победителите намалява. По-малко хора са доволни от ситуацията. Ние сме в процес на преминаване от демокрация, която даде възможност на всички компоненти да участват в процеса на вземане на решения, към квазианархично състояние, в което никой няма власт. И дори да го имаше, той нямаше средства да го упражни.