Грузия все още не е демокрация, а хибриден режим "- ПОГЛЕДАЙТЕ L; Е
Гия Нодия, политолог и бивш грузински министър на националното образование, анализира същността на грузинската власт, процеса на демократизация, въздействието на реформите, ролята на Русия и църквата ... Той отговаря на Бека Миндиачвили, експерт от центъра "Толерантност" на службата на грузинския омбудсман.
Текст, публикуван в Солидароба , n ° 36, октомври 2010.
Бека Миндиахвили: Според вас хибридните режими не могат да се поддържат дълго: или те се превръщат в демокрация, или клонят към авторитаризъм. Как бихте определили нашата политическа ситуация ?
Ghia nodia: Все още е твърде рано да се каже, защото нашият режим все още е хибриден. Напредъкът от последните години направи възможно представянето на Грузия като демокрация. Наистина има доста жизнеспособна държава, съществена основа за всяка демокрация, а също и свободи, със сигурност крехки.
Някои казват, че Розовата революция е нарушила обещанието си да установи демокрация. Това не е вярно, нека си спомним, че основният му лозунг тогава беше: „Грузия без корупция“. Това означава, че държавата като институция вече не изпълнява функциите си. Революцията всъщност беше борба срещу корупцията, а не срещу липсата на демокрация в Грузия. […]
Сега, когато основният въпрос за корупцията е, ако не е напълно, поне до голяма степен разрешен, въпросът за демокрацията се връща на преден план. Освен това и тук излагам една иконоборска идея, последиците от войната от август 2008 г. могат да се разглеждат като косвен фактор за демократично развитие: наистина, според изследователите, едно от условията за демократизация е определянето на границите. Държава, нация трябва да имат ясно очертани граници, за да знаят докъде се простира нейната юрисдикция, къде са границите с други територии и кой е или не е грузински гражданин.
Следователно въпросите за Абхазия и Южна Осетия трябва да бъдат решени веднъж завинаги. Вярно е, че войната не е решила тези проблеми, но е изяснила ситуацията. Вече не контролираме тези територии и няма да можем да ги контролираме дълго време. Тези въпроси сега са въпрос на дипломация, те се обсъждат в Женева. […]
Някои транзитолози твърдят, че либералните реформи подготвят пристигането на демокрацията. ] Независимо от това, демократичните режими са крехки: екстремистки сили могат да дойдат на власт, както например в Украйна, която под влиянието на Русия се отклонява от първоначалните си ориентации. Какво може да се каже за либералните реформи в Грузия ?
[. ] Забелязваме, че правителството и опозицията имат различни концепции за демокрация. Някои се опасяват, че в случай на „наистина“ демократична Грузия на власт ще дойдат опонентите Леван Гачечиладзе или Саникидзе. Всъщност отношението на грузинската опозиция към демокрацията е доста неясно. Когато тя заклеймява изборите, като твърди, че правителството е избрано от [провинциалните градове] Марнеули и Ахалкалаки [1], тя смята, че само Тбилиси може законно да гласува под предлог, че представлява истинската Грузия, истинския елит . Следователно това означава, че азербайджанците, арменците и дори мингрелийците не са надеждни. Демокрацията обаче се основава на универсалното право на глас: всеки гражданин има право на глас, независимо от произхода, богатството и мнението си.
Действията на правителството също могат да бъдат непоследователни. Самият той има нещо като двойна шапка. Той е на власт и в същото време играе ролята на опонент, в смисъл, че понякога се противопоставя на определени тенденции в обществото, за да го накара да се развива. От тази гледна точка борбата с корупцията е форма на културна революция.
Наскоро прочетох, че либерализмът се различава от консерватизма по това, че либералите използват политика, реформи или либерализация на икономиката, за да модернизират държава като нашата, докато консервативните сили разчитат на културата, присвояват я, замразяват и заключват населението в нея. Ами Грузия? Твърди се, че след 2007 г. реформите бяха сведени до лозунг и акцентът беше най-вече върху културата.
Казва се, че религиозният фактор е важна опора за либерализма и демокрацията. Според вас религията по-скоро пречка ли е? ?