Граници на упражняване на политическа власт - Курс
Ограничаване на упражняването на политическа власт
Ограничаването на политическата власт означава поставяне на ограничения върху способността, призната от управляващите, да организира обществото. Западните демокрации прилагат три набора от техники, които ще се съчетаят.
Това обезличаване се състои в отделяне на човека от носителите на властта, от самата власт. Това обезличаване се постига благодарение на понятието институция; Прилагането на теорията на институцията към държавата ще доведе до приписване на правен статут на държавата: Конституцията. Тази конституция трябва да позволи на държавата да съществува, но и да я ограничи .
I - Институцията като техника за обезличаване на властта
Жорж Бурдо: "Държавата е институционализирана власт"
Да имаш власт означава да можеш да наложиш собствената си воля на тази на другите.
Chantebout: "Да имаш политическа власт означава да можеш да организираш обществото според целите, които трябва да бъдат"
Това определение е валидно за „напреднали“ общества, както и за примитивни общества. В последния властта е въплътена в лидера, който е лидер, защото е най-силният: той налага волята си на останалите членове на групата. В този случай властта е олицетворена.
Ако обаче наблюдаваме еволюцията на примитивното общество, виждаме, че постепенно управляваните търсят форма на изразяване на политическа власт, която да направи възможно отстраняването на недостатъците на олицетворението на тази власт. Стига до идеята, че властта трябва да има седалище в абстрактно обезличено лице, с други думи в институция.
Тази теория идва от адвоката Морис Харио: той е един от бащите на френското публично право. В своя конституционен договор от 1925 г. той казва:
„Институцията е социална организация, създадена от сила, която продължава, защото съдържа фундаментална идея, приета от мнозинството от членовете на групата“
В основата на всяко човешко групиране теорията на институцията идентифицира 3 неща:
• колективна политическа воля: това е идеята за социален проект, който да се изпълнява съвместно и да се защитават общи интереси
• присъединяване на всички членове към този проект: за да се осъществи тази колективна воля е необходимо присъединяването на всички членове; те ще придобият esprit de corps, което се свързва с понятието "нация". Следователно те ще отделят за осъществяването на този политически проект определен брой средства, които ще позволят на институцията да функционира.
• определяне на органи, които да ги представляват: целта на тези органи е да накарат системата да функционира съгласно определени правила; след това те формират правен статут, който обединява всички правила, регулиращи функционирането на институцията
Функциите на управляващите са фиксирани в правния статут на държавата: Конституцията .
II - Конституцията като правен статут на държавата
Държавата е само институция и юридическо лице. Няма обаче юридически лица без правен статут. Това на държавата е Конституцията.
а) Формата на Конституцията
До края на 18-ти век всички държавни конституции са произлезли от обичая, а не от рационален текст.
Ancien Régime имаше идея, подобна на тази в Конституцията: основните закони на кралството. Тези закони ограничават прерогативите на суверена: те представляват предвещание от 16 век на преминаването от абсолютна монархия към конституционна монархия през 18 век.
Тези закони имат особеност: за разлика от други закони, които са в сила в кралството, те не могат да бъдат променяни от краля, защото са нематериални. Това е например:
• неотменимостта на короната: кралят не може да продаде част от своя домейн
• Салическият закон: кралската власт се предава само на мъжки деца по ред на първородството
• задължението кралят да бъде от католическата религия: Анри IV е бил протестант и когато е бил в състояние да се възкачи на трона, би казал: „Париж си заслужава маса“
• разделянето на тялото на три члена: това е благородството, духовенството и третото съсловие
По онова време всички конституции бяха обичайни, но днес е обратното. Първата писмена конституция се появява в САЩ, в щата Вирджиния през 1176 г. След това идва американската конституция през 1787 г., след това Франция и Полша през 1791 г. Това движение вече се разпространява, но Великобритания е изключение: все още има конституция по обичай.
Има обаче 4 писмени текста, „разпръснати островчета в океан от обичаи“:
• първи текст (13 век): това е „Magna Carta of John without Land“ по време на поражението на Bouvines; това е раждането на демократичната монархия:
"Кралят признава политическата роля на британския парламент"
• втори текст (1689 г.): именно „Законът за правата“ установява определена гаранция за лична свобода; така че не можете да затворите някого, без да отидете пред съдия
• трети текст (1701): това е акт на установяване, който регулира проблемите на наследяването на трона
• четвърти текст (1911 - 1949 г.): именно "Законът за уреждане" регулира властта на двете камари, общата и тази на лордовете
Основата обаче остава обичайна. Дори и най-подробните писмени конституции не могат да предвидят всичко.
Пример: Конституцията на Бразилия е 350 страници
Често писмените конституции съдържат неточни разпоредби, откъдето произтича нуждата от възможност за тяхното преразглеждане, или чрез модифициране, допълване или изясняване. Необходимо е да ги накарате да се развиват, за да ги адаптират към политическия контекст.
Има второ разграничение:
• гъвкави конституции: това са тези, които могат да бъдат изменяни съгласно същите процедури, както при приемането на обикновен закон; те лесно се ревизират по волята на Парламента.
Когато Конституцията е гъвкава, твърдението, че Конституцията превъзхожда обикновения закон, вече няма смисъл.
Тази характеристика се среща в много малко страни.
Пример: Великобритания, Израел, Нова Зеландия
Твърде голямата гъвкавост на конституцията е опасна за основните права на гражданите, тъй като се свежда до огъване на основната норма пред политическото мнозинство в момента, който заема Парламента: тя вече не е опора срещу произвола
• твърди конституции: това са тези, които могат да бъдат модифицирани само в съответствие със специфични форми и процедури, по-трудни за изпълнение, отколкото за приемането на обикновени закони (чл. 89 от Конституцията).
Тази твърдост бележи превъзходството на Конституцията над закона
По този начин твърдата конституция е по-защитна за отделните лица, отколкото гъвкавата конституция.