Гост на Карл-Хайнц Паке Има ли закони на капитализма икономическа политика - FAZ
Новият Карл Маркс! Такава беше обществената реакция, когато Томас Пикети публикува книгата си „Капиталът през двадесет и първи век“ през март в английски превод от френски в Harvard University Press. Опусът от близо 700 страници получи някои химни отзиви и бързо се превърна в бестселър, поне в САЩ, където за два месеца бяха продадени 300 000 копия. Скоро ще бъде публикуван на немски. Авторът, френски икономист от École des hautes études en science sociales (EHESS) в Париж, дотогава известен само сред експерти, се превърна в звезда на печатните медии и интернет за една нощ.
Накрая някой, така че посланието на страниците с функции, разкрива законите на съвременния капитализъм - с онзи централен ефект, който утвърденият мейнстрийм на икономиката би трябвало да игнорира: безмилостната тенденция към разделяне на обществото на богати и бедни. Той също така предлага предложения за политическо решение на проблема: огромно увеличение на данъчното облагане на богатството, във всичките му форми, от доходи до богатство и наследство. Сравнението на Пикети с Маркс е абсолютно оправдано и вероятно също желано от автора. Заглавието на книгата изрично напомня на „Das Kapital”, основната работа на Маркс; политическите предложения са също толкова радикални, колкото тези на Маркс, ако не и толкова революционни.
Но преди всичко методологичният подход на двамата е дълбоко свързан: Те търсят неизменни тенденции в капитализма, но Пикети като модерен изследовател на доходи и богатство с безкрайно по-точни емпирични инструменти от Маркс по това време. И двамата допринасят за онази категория наука, която австрийският философ Карл Попър определи като "историк" и остро критикува. Дори опитът да се идентифицират железните закони на историята е ненаучен за критичния рационалист Попър, защото противоречи на неговата логика на изследване, която разчита на постоянния опит за фалшифициране на хипотези и политически предпочитана „технология на парчета“ пред радикални трансформации, които винаги имат нещо тоталитарно в себе си.
Динамизъм на капитализма
Това обаче може да е именно очарованието, което моделът на мисълта на Карл Маркс упражнява в продължение на десетилетия и сега също е отразен в железните закони на Томас Пикети. Защото при Маркс завладяващо простият закон за падащия темп на печалба доминираше в динамиката на капитализма и форсираше неговия упадък. С Piketty това не е нищо друго освен изумително просто неравенство. Той гласи: реалната възвръщаемост на инвестицията "r" е по-висока от темпа на икономически растеж "g" (за растеж), т.е. r> g. В теорията за икономическия растеж r> g не е магическа формула, а почти очевидно предположение: В свят, в който хората са нетърпеливи и предпочитат да консумират плодовете от своите резултати днес, а не утре, вместо да спестяват, инвеститорите трябва да им компенсират отказа си, и наистина над чистия темп на растеж на добавената стойност. Следователно неравенството r> g е абсолютно правдоподобна характеристика на икономическата реалност, поне в „нормални“ времена.
И тук се появява точно мисълта на Пикети: Ако е така, онези, чиито доходи са непропорционално получени от доходи от лихви (а не от заплати!), Винаги ще изпитват по-голямо увеличение на доходите си, когато заплатите растат много по-бавно. След това неравенството r> g се прехвърля - пряко и незабавно - към разпределението на доходите на обществото между получатели на капитал и доходи от заплати, което води до увеличаване на капитала и намаляване на квотите за заплати. В същото време връзката между богатството и доходите в обществото се увеличава, както и връзката между имоти и доходи.
Тенденцията е, че обществото става все по-„капиталистическо“: относителните губещи в растежа са тези, които получават доходи от труд, победителите са собствениците на капитал. И тъй като първите се срещат далеч непропорционално в по-бедните, а вторите в по-богатите слоеве на обществото, все по-неравномерното разпределение на функционалните доходи се превръща във все по-неравномерно разпределение на личните доходи. В допълнение, собствениците на големи състояния обикновено постигат по-висока възвръщаемост на капитала от малките спестители чрез използването на интелигентни и скъпи съветници, което допълнително засилва неравенството. Заключение: богатите стават още по-богати, отколкото бедните се освобождават от бедността. Обществото се разделя - и това в крайна сметка единствено заради r> g!
Прост ход на мисълта
Наистина завладяващо прост ход на мисълта. Но какво казват данните? Тук идва научното постижение на Пикети. С възхитителна статистическа педантичност той се опитва, преди всичко въз основа на исторически данъчни данни, да покаже, че развитието на доходите и особено разпределението на богатството в дългите периоди на икономически растеж в мирно време всъщност следва този модел. Това е вярно поне за периода до Първата световна война и от 70-те години на миналия век. Той обаче не се отнася за времето между тях, през което първите две световни войни и политическите сътресения и решения от междувоенния период радикално ограничават капиталовите доходи, а след това следвоенния бум - в Германия, наречен „икономическо чудо“, във Франция, наречен „Trente glorieuses“ - за един извънредно силен растеж.
Светът на капитализма на Пикети след индустриализацията е разделен на три фази, а именно на две „нормални“ фази: до 1914 г. и от края на 70-те години до днес, и на „ненормална“: двете поколения между тях. Неговото заключение: ако нещата продължат така, както са били (и според Пикети ще стане!) И ако политиката не се намеси рязко, скоро ще се приближим до нивото на неравенство, което е господствало малко преди Първата световна война. Пикети вижда голяма опасност в това развитие, а именно възраждането на „родовия капитализъм“ - термин, който той сам е измислил. Има се предвид общество, в което не индивидуалните резултати чрез работа определят доходите и шансовете в живота, а по-скоро богатството, което все повече се наследява или натрупва в началото на дългия живот.
Така че това общество е всичко друго, но не меритократично и по този начин систематично се отдалечава от тази мотивация за постижения, която може да се счита за основната движеща сила на капиталистическата пазарна икономика. Следователно са необходими остри интервенции под формата на високи данъци върху доходите и наследството, за да се възстанови меритокрацията - с пределни данъчни ставки над 80 процента за по-високи доходи и имоти, както и мощно годишно облагане на богатството. От негова гледна точка не става въпрос за елиминиране на капитализма, ориентиран към изпълнението, а за неговата реконструкция. Дотолкова това е програма на Якобе, а не традиционно социалистическа програма.
Общо одобрение
Толкова за основното послание на Piketty. Той срещна много общо одобрение, преди всичко от нобеловия лауреат по икономика Пол Кругман, който обяви работата на Пикети за крайъгълен камък в икономиката в ентусиазиран преглед в „New York Review of Books“. Всъщност изобщо не може да се отрече, че работата на Томас Пикети обединява почти 15-годишни изследвания на разпространението, които са обогатяващи и отчасти новаторски. Само това изисква голямо уважение. Основният въпрос обаче е: Наистина ли са оправдани далечните изводи на Пикети в диагностиката и терапията? Отговорът на това е категорично „не“ по исторически, икономически и политически причини.
Нека започнем с историческото: наистина ли се доближаваме до условията на разпределение преди Първата световна война? Ако погледнете личното разпределение на богатството, най-политически значимата статистика, която Пикети предоставя, доказателствата за това са изненадващо тънки. Пикети изчислява дела на най-богатите десет или един процент от населението в общото икономическо богатство за онези четири държави, за които изобщо са налични данни през дългия период от 1810 до 2010 г., т.е. Франция, Великобритания, Швеция и САЩ (но за съжаление не Германия!). Той успява да покаже, че развитието във всички страни всъщност се разделя на три фази: периодът до 1914 г. се увеличава, след това намалява до 70-те години и след това отново се увеличава в топ 10 и топ 1% от населението . Увеличението през последните няколко десетилетия обаче е много умерено, далеч по-умерено от намаляването в дългата фаза преди.
Делът на богатството от първите 10 в Обединеното кралство е бил 92,0% през 1910 г., 62,6% през 1980 г. и 70,5% през 2010 г .; във Франция беше почти 89% през 1910 г., след това 61,8% през 1980 г. и само 62,4% през 2010 г., увеличение от 0,6 процентни пункта за 30 години! Същото се отнася и за супер богатите топ 1%. Във всеки случай никоя от трите европейски държави дори не се доближава до нивото на неравенство отпреди Първата световна война. Само за Съединените щати неравенството се доближава много до нивото по това време, което се дължи единствено на факта, че това неравенство е било много по-ниско преди 1914 г., отколкото в Европа, тъй като класическата имиграционна държава Америка все още е имала непрекъснато нарастващо частно богатство по това време (въпреки някои магнати като Карнеги и Рокфелер).
Общества, отдалечаващи се
Всъщност не можем да говорим за драматично отдалечаване на западните общества. Връщането към капиталистическото разпределение в началото на 20-ти век е все още далеч. Пикети дори индиректно признава това, когато говори в книгата си за съвременния растеж на „родовата средна класа“, която е много по-широка от тази преди Първата световна война. Той обаче се страхува, че тенденцията с r> g ще продължи и в бъдеще и дори ще се засили.
Причината: Глобализацията на финансовите пазари гарантира, че възвръщаемостта на капитала остава висока, докато икономическият растеж в индустриализираните страни ще има тенденция да намалява поради демографските сили. Следователно движещата сила на неравенството ще остане и ще бъде дори по-силна, отколкото в миналото - мрачна прогноза. Той обаче е на доста глинести крака, тъй като не успява да разпознае възможността за фундаментален пробив на тенденцията, който протича в точно обратната посока и се появява днес. Това се отнася до недостига на капитал и работна ръка - и по този начин цените: лихви и заплати. Отдавна има силни индикации за тази тенденция, която Пикети до голяма степен пренебрегва.
От страна на капитала има все повече признаци, че навлизаме в епоха на глобално ниска реална възвръщаемост, както изтъкна рано германският икономист Карл Кристиан фон Вайцакер. Причината е глобално пренасищане на капитали (Savings glut), което се наблюдава от няколко години. Причините са двойни: от една страна, демографското развитие с увеличаване на продължителността на живота осигурява по-голяма готовност за спестяване навсякъде, от друга страна се оказва изключително трудно за бързо развиващите се и бързо развиващите се страни да постигнат необходимата кредитоспособност (статут тройна А) за финансов капитал да поеме излишното богатство. И двете причини са нови в историята на световната икономика.
Глобален процес на стареене
Никога преди не е имало глобален процес на стареене като днес; и никога преди, дори през деветнадесети век, не е имало толкова голямо несъответствие между бързия растеж на големите нации, тъй като те се индустриализират, и способността им, чрез вътрешни реформи, да изграждат надеждни институции в подкрепа на нарастващия брой и богатство на са привлекателни за местни и чуждестранни инвеститори. Глобалната индустриализация и по-специално интеграцията на капиталовите пазари може да доведе до много ниски реални лихвени проценти. Обикновено продължение на тенденцията, каквато прави Piketty, не е подходящо в наши дни. Във всеки случай r> g е всичко друго, но не и очевидно през следващите няколко десетилетия, поне в богатите индустриални държави.
Въздействието на промените на пазарите на труда в богатите индустриализирани страни ще бъде още по-драматично. В хода на демографското развитие, baby boomers ще се оттеглят от активен трудов живот през следващите десетилетия. Тогава ще има недостиг на работна ръка, подобно на случилото се през 50-те и 60-те години. В Германия тази тенденция вече може да се види днес, както и в Австрия, Швейцария, Дания, Финландия и Швеция, които в момента преживяват безкризисен растеж. Наскоро там реално се увеличиха реалните заплати. В кризисните страни от еврозоната обаче тази тенденция е засенчена от силни макроикономически смущения.
Едва след края на дълговата криза демографските сили ще се почувстват там и ще доведат до преразпределение в полза на фактора на труда. С оглед на Pikettys r> g, това означава: Дори ако общият темп на икономически растеж (g) трябва да бъде относително нисък в бъдещата тенденция, темпът на растеж на дохода от труд може да бъде значително по-висок от този на добавената стойност. Във всеки случай ситуацията на пазара на труда категорично предполага, че функционалното разпределение на доходите между капитала и труда най-накрая отново се променя в полза на труда. Това също ще направи разпределението на личните доходи по-равностойно, за сметка на по-богатите получатели на капиталов доход и в полза на по-малко богатите получатели на доходи от труд, т.е.в обратната посока на прогнозата на Пикети.
Не е ново явление
Между другото, разпределителният ефект от недостига на работна ръка в исторически план изобщо не е ново явление. Той се проявява точно в онази дълга „ненормална“ фаза от 1914 до 70-те години, която законът на Пикети не отразява. Колкото и цинично да звучи, Първата световна война доведе до драстична преоценка на профсъюзната мощ чрез мобилизация и масови смъртни случаи в резултат на войни и болести, което се отрази в нарастващите заплати - до Голямата депресия, която след това удари капиталовите доходи дори повече от заплатите.
След Втората световна война именно фазата на изключително силен растеж доведе до пълна заетост от средата на 50-те години и по този начин драстично подобри позицията за договаряне на работниците - в резултат на това реалните заплати рязко се повишиха, особено през 60-те и началото на 70-те години Години, когато потенциалът на работната сила временно намалява по демографски причини. Инициирана е рязка корекция в разпределението на доходите, а следователно и в разпределението на богатството, не чрез действия на държавата, а чрез корекция на пазарната икономика. Ярък показател за това е международно силно корелираното нарастване на дяловете на заплатите, което се наблюдава по това време.
Странно е, че Томас Пикети обръща малко внимание на развитието на пазара на труда в книгата си, дори по отношение на миналото. Следователно той пренебрегва факта, че чистата „пазарна сила“ на капитала в сравнение с труда може да обясни голяма част от това, което той смята за железния закон на капитализма и отклоненията от него. В дългото мирно време преди 1914 г., например, силният икономически растеж не е бил свързан с подобряване на разпределението на доходите за сметка на капитала само защото е имало почти неограничен брой работници в селските райони на Германия, Франция и други нововъзникващи индустриализирани страни в континентална Европа индустриална резервна армия, както я нарича Карл Маркс.
От 70-те години нататък голямото поколение бейби бумъри търсеше работа навсякъде - след свиването на промишлеността след петролните кризи от 1973 и 1980 г. В Германия обединението дойде по-късно, отново с голям запас от добри обучени хора, отчаяно търсещи работа, ако е възможно на нов модерен запас от индустриални капитали. Нищо чудно, че това бяха идеални времена за собствениците на капитали и лоши времена за работници. Но тези дни свършиха. Може би тук се крие - освен постулацията на железните закони - втората основна грешка, която Пикети допуска при анализа на историята и бъдещето на световната икономика: Той надценява силата на политиката, между другото точно като Карл Маркс по това време.
От една страна той вижда капитализма, който се търкаля в железните закони, а от друга страна иска политика, която да захване този капитализъм със сила и смелост. Той пренебрегва факта, че в крайна сметка политиката трябва да вземе предвид недостига, който възниква в пазарната икономика, включително между капитала и труда. Това се случи по същество в миналото - с изключение на големите катастрофи на световните войни и глобалната икономическа криза през 20 век. Това е щастие, защото в противен случай не би имало нито успешната структурна промяна след петролната криза, нито повторната интеграция на Източна Германия и Източна Европа в световната икономика през последните няколко десетилетия.
Поради това политическите искания на Пикети не са икономически добре обосновани. Нито историческото развитие, нито бъдещите перспективи дават причина за рязко увеличение на данъците върху доходите, активите и имотите. Политически и социално-философски те така или иначе са много съмнителни: Кой в обществото трябва да определи какво точно е „заслужено“ и кое „незаслужено“ по смисъла на якобинската меритокрация на Пикети? Историята учи, че по различно време социалната стойност на капитала и доходите от труд също се оказва по различен начин, в зависимост от лихвите и заплатите. И трябва да остане така - от икономически разум и политически убеждения.
Карл-Хайнц Паке остава пресичащ границата между науката и политиката. Ентусиазираният икономист, роден в Саарбрюкен през 1956 г., се опита като финансов министър на FDP в Саксония-Анхалт от 2002 до 2006 г. да обедини теорията и практиката, докато гради Изток. Когато загубите на избори сложиха край на черно-жълтата коалиция, той се върна от държавната политика на своя стол за международна икономика в университета в Магдебург. Но изгонването на FDP от Бундестага отново го доближи до политиката. Сега той седи във федералния изпълнителен комитет на партията и се опитва да спаси това, което може да бъде спасено.
Дълга версия на този текст ще се появи в следващия брой на „Перспективите на икономическата политика“.