ГМО от генетични модификации до географски модификации
3 Земеделският производител или потребителят трябва да могат свободно да избират между ГМО и не-ГМО. За да се спази този основен принцип в рамките на една европейска общност, трансгенните, конвенционалните и органичните култури трябва да могат да съществуват рамо до рамо, без едното да страда от предразсъдъка на присъствието на другото. Но обмислянето на съвместното съществуване е равносилно на освобождаване на място за ГМ растения, като същевременно се опитваме да се предпазим от разпространението на трансгени на полета в конвенционални или органични култури. Многобройни изследвания свидетелстват за голямата трудност при постигането на това (Co-extra, 2009; EC, 2009; Messéan et al., 2008). Европейската комисия посочва в своята препоръка 757 от 2003 г., че земеделските производители, които се занимават с трансгенни култури, трябва да поемат отговорност за подходящите мерки за ограничаване на разпространението на ГМО (ЕО, 2003). При липса на адекватни мерки размножаването на трансгени от ГМО парцели може да застраши конвенционалните и органични култури.
4 Приета през 2001 г. (ЕО 2001 г.), позицията на Европейския съюз в полза на съвместното съществуване е придружена от препоръки от 2003 г. (ЕО COM 2003/556). Европейските директиви и регламенти относно ГМО и тяхното отглеждане се оспорват от много държави. Дори и да остава слабо използвана, освен в Испания (79 000 ха през 2008 г.), трансгенната царевица е почти единствената ГМО култура в Европа, особено Mon 810 от Монсанто. Ето защо царевицата често е примерът, използван в европейските експертизи за съвместното съществуване. 6 държави, включително Франция [1], се позоваха на предпазната клауза, за да преустановят това отглеждане в името на рисковете, които MON 810 изглежда представлява за здравето и околната среда. Много критикуван поради същите тези причини и поради слабия си интерес в професионалните среди, картофите на BASF Amflora не се използват широко, особено след като са разрешени едва от март 2010 г. Тези позиции отразяват преобладаващите настроения в общественото мнение. Ако Европа възнамерява да запази свободния избор на потребителите, тя трябва да се справи и с тяхното нежелание или дори с враждебността си към ГМО (Евробарометър, 2010).
5 Конвенционалните или органични култури не се дефинират в рамките на Европейската общност от липсата на трансгенна ДНК в културите или семената, за които не се предполага, че ги съдържат, а на правен праг на толерантност, установен на 0,9%, който е европейският праг на етикетиране. С други думи, препоръките в момента признават, че това, което обикновено е без ГМО, съдържа някои, поне до 0,9%. Това е случайно или неизбежно от техническа гледна точка присъствие на трансгенна ДНК, толерирано в парцели в конвенционално или биологично земеделие (ЕО, Регламент 1829/03), но също така и в производни продукти. Тяхното етикетиране със споменаване на наличието на ГМО е задължително над 0,9%, докато под този праг не се предвижда нищо, поне за растителни производства. При такъв сценарий потребителят не прави разлика между това, което идва от конвенционалното растение и от органичната култура. И двете могат да съдържат до 0,9% трансгенна ДНК. Очертават се други пропуски. Към днешна дата не се планира етикетиране за животинските производства и прагът за случайното присъствие на трансгенна ДНК в семепроизводствата все още не е определен на ниво общност.
7 От една страна има правни прагове, а от друга страна договорни прагове. Оценките, извършени от учените по искане на Европейския съюз, се основават на прага от 0,9%, но се извършват през повечето време при 0,3% и дори повече при 0,1%. Тази предпазна мярка ограничава несигурността, свързана, от една страна, с проучвания, които в момента са само модели, а от друга с възможно разпространение на полени на дълги разстояния. Земеделските производители, специализирани в органични култури, изискват официалният праг, използван за определяне на без ГМО във Франция, да бъде 0,1%, което кара експертите да работят и на договорния праг от 0,01%. Това се счита за крайна граница на откриване на следи от трансгенна ДНК в растенията. Сценариите на Европейския съюз за съвместното съществуване на ГМО и не-ГМО растения предполагат значително пространствено планиране, което се очаква да бъде 0,9% или 0,1%. Какво са те ?
9 Това, което се симулира на ниво сюжет, е и за по-големи набори. Разположението на напоителната техника понякога кара фермерите да групират своите парцели под формата на клъстери или клъстери. Тази идея е възприета от Европейския съюз. Фермерите се съгласяват да поставят всички свои ниви в отглеждане на ГМО или не-ГМО. Въпросът не е да се ограничи разпространението на полени или семена в рамките на един и същ клъстер, а между, например, клъстер, посветен на трансгенни култури, и такъв, който не е такъв. Планирани са и смесени клъстери (Фигура 2). ГМО парцелите и тези без ГМО, които в този случай са свързани в един и същ клъстер, целта е да се контролира размножаването на полени или трансгенни семена до конвенционални култури в мащаба на всеки парцел. Както на ниво поле, механизмите, приети на нивото на различните видове клъстери, са разделителните ленти и разстоянията на изолация. В допълнение към изоставането във времето при сеитба, съществуват класическите практики на разделяне на сектори, например с щателно почистване на машини и ремаркета.