Глобално здраве - фармацевтичният комплекс - medico international
С Covid-19 се връща спорът за изследванията и разработването на основни лекарства: сцената е СЗО.
От Dr. Андреас Вулф
Лекарствата се борят с патогените, удължават живота, помагат при хронични заболявания, облекчават болката, успокояват страховете, някои ви карат да се еуфоризирате, други карат косата да расте отново или ви помага да отслабнете. Преди се казваше, че има билка срещу всяка болест. Днес има хапче за всеки проблем. Но има и друга страна на света на фармакологичното чудо: масивни рекламни дейности за увеличаване на продажбите на проблематични комбинирани препарати, съмнително разширяване на областите на приложение на лекарства, които имат смисъл сами по себе си, иновации с минимални допълнителни ползи, изследователска ориентация на доходоносните пазари вместо спешни здравословни проблеми за хората без покупателна способност и заболявания на бедността. Това изисква орган като Световната здравна организация (СЗО), който трябва да следи здравословните нужди на всички хора.
Всъщност споровете между СЗО и търговската фармацевтична индустрия са важна част от тяхната работа най-късно от 70-те години на миналия век. Големите корпорации се бориха още от самото начало срещу развитието на концепцията на СЗО за „незаменими лекарства“, с която светлина беше хвърлена за първи път през 1977 г. в джунглата на диво разпространяващите се комбинирани препарати и вещества. Идеята, че управляем списък от няколкостотин вещества трябва да е достатъчен за най-важните човешки болести, насочи корпорациите към барикадите. Въпреки цялата научна експертиза, която СЗО предлага в своите двегодишни комисии за редовното по-нататъшно разработване на „Типовия списък на основните лекарства“, те заклеймяват концепцията като „минимално лекарство за бедните хора в бедните страни“.
Недоверие към генеричните лекарства
Въпреки че 140 страни вече са създали свои собствени национални „положителни списъци“ за своите обществени здравни услуги въз основа на този модел, фармацевтичната индустрия е успяла да ги предотврати, особено на пазарите с висока цена в индустриализираните страни. Дори Хорст Зеехофер се провали като здравен министър през 90-те години с такъв проект във Федералния съвет, при който фармацевтичното лоби заплаши силния министър-председател на СПД с съкращения на работни места. Дори нов опит през 2003 г. с политически обърнати знаци беше неуспешен.
Втора линия на защита на фармацевтичните лобисти беше умишлено посятото недоверие към генеричните производители, които произвеждат успешни лекарства на ниски цени. Ratiopharm също трябваше да се бори срещу тези предразсъдъци в Германия. Международните производители, особено от Индия, са по-силно засегнати. С тях не само качеството на продуктите е постоянно поставяно под въпрос. Те също така систематично се довеждат до „пиратството на марката“ и фалшивите лекарства. Целта е да се спре ерозията на фармацевтичните пазари, особено в развиващите се страни. Транснационалните фармацевтични компании са твърде готови да запазят неприятните генерични лекарства и по този начин да се конкурират със СЗО, а също и с големи държави с дарения на лекарства.
Класически пример е дарителската програма на Novartis за иновативното му лекарство за левкемия Imatinib (Gleevec®) в началото на 2000-те. С годишни разходи от 150 000 долара, това не е било неплатено само за пациенти в най-бедните страни, но и в нововъзникващите страни със средни доходи. Въпреки че Novartis се опита, въпреки силната международна критика, да получи патентна защита за своето лекарство в Индия, за да предотврати генеричното производство от фармацевтичните компании там, тя създаде фондация с нестопанска цел. Това направи лекарството достъпно за бедните пациенти в 80 страни. Компаниите са опитвали подобна стратегия едновременно с "Глобалния фонд за борба със СПИН, туберкулоза и малария", на който са предложили обширни дарения за лекарства, за да не позволят успешно разработените конкурентни продукти на индийските компании да бъдат финансирани от Глобалния фонд. Отново бяха изпробвани качествени аргументи. За да се противодейства на това, СЗО стартира своя собствена програма за предквалификация, с която оттогава подлага общите производители на обширни проверки на качеството, които доставят техните стоки по програми за третиране, финансирани със средства от фонда.
Кучен за патенти
Фармацевтичната индустрия обаче води най-упоритата борба за своя „иновационен модел“ на правата на интелектуална собственост. Само чрез тези права, обезпечени с патентната система, могат да бъдат постигнати високите монополни цени, които дават възможност за „блокбастър“ модел на настоящите фармацевтични изследвания и производство: Малко успешни продукти се рекламират масово и бързо се избутват на пазара, за да се постигне максимална печалба за кратко време . Листингите на акции и дивиденти зависят от това. Въпреки че високите разходи за научни изследвания и многобройните неуспехи до новия наркотик „блокбъстър“ се оправдават за този модел, големите корпорации вече не правят свои собствени изследвания, а използват огромните печалби за пазарувания и сливания: Малки биотехнологични компании, които Може да се окаже, че обещаващите резултати от научните изследвания са преглътнати, щом до голяма степен са поели риска от развитието на „големите“.
Лекарството за хепатит С, софосбувир (Sovaldi®) от фармацевтичния гигант Gilead, беше толкова важен пробив. В Европа лечението все още струва над 43 000 евро, докато международната генерична конкуренция доведе до цената на лекарството под 100 евро. Той е разработен от малък британски стартиращ Pharmasset, като прогнозните разходи за разработка към момента на поглъщането са между 43 милиона (само за софосбувир) и 271 милиона (включително неуспешни кандидати). В битката за поглъщане през 2013 г. между гигантите американската компания Gilead най-накрая успя с 11 млрд. Долара. Трябва да си заслужава. Само след две години наркотикът е събрал 35 милиарда.
Друга драматична последица от тази пазарна структура е системното изкривяване на приоритетите на научните изследвания и развитието. Големите компании извършват предимно изследователски усилия, където могат да се реализират желаните продажби. Фокусът е върху новите лекарства за лечение на рак, психични заболявания, диабет и други хронични заболявания при хора, чиито социални, осигурителни и здравни системи носят огромните разходи. За разлика от това, изследванията на антибиотиците до голяма степен са прекратени, тъй като краткосрочните цикли на лечение обещават по-ниска печалба.
Незначителните корекции на системата, като надеждите за иновации за редки болести чрез разширяване на пазарната изключителност за такива „лекарства сираци“ от американската или европейската агенция по лекарствата, няма да променят този дисбаланс. Ще бъде необходимо последователно разделяне на разходите за научноизследователска и развойна дейност от цените. Само по този начин иновациите могат да бъдат достъпни за всички бързо и възможно най-евтино. СЗО също е правилният етап за този дебат. Тук той може да се докаже в своята уникална функция като многостранен участник в глобалната здравна политика с мандат да договаря обвързващи договори съгласно международното право. Това обаче се случва твърде рядко; настоящите изключения са договорите от Споразумението за контрол на тютюна и Международните здравни разпоредби, които регламентират сътрудничеството на държавите-членки в случай на глобални здравни извънредни ситуации. Пандемията на коронавируса е точно такава спешна ситуация.
През 2012 г., след десетилетие на анализи и преговори в Комисията на СЗО по правата на интелектуална собственост, иновации и обществено здраве, експертната консултативна работна група по изследвания и развитие направи предложение за Поставете маса. Той предвижда обвързващо рамково споразумение за „Отворени иновации на знанието“, с което трябва да бъде договорено съвместно публично финансиране на научните изследвания от държавите-членки на СЗО в съответствие с техните икономически резултати. Тогава генерираните знания, продукти и дори лицензи ще бъдат под обществен контрол. По този начин наркотиците могат да се възпроизвеждат евтино от всеки. През същата година това предложение се провали в Световната здравна асамблея, дори тогавашният генерален директор Маргарет Чан не го беше подкрепил.
Patentpool помага
С оптимистичен поглед пандемията на коронавируса може да бъде правилната възможност да започнете наново. С новия пул за патенти за достъп до технологии Covid-19, който беше представен от Коста Рика и СЗО в края на май, се предлага модел, в който знанията за вируса и инструментите за борба с него ще бъдат обединени и достъпни за всички в процеса на безплатно лицензиране. С това блокирането, което продължава от десетилетия, може да бъде преодоляно, поне за настоящата криза. Въпреки това от 36-те правителства, които подкрепят пула, засега само пет са от по-малки европейски държави (Люксембург, Португалия, Белгия, Холандия, Норвегия). Сега канцлерът може да иска да говори за „глобални обществени блага“: Германското правителство, подобно на тежкотоварните Великобритания, Русия и Китай, решително се въздържа от хода, който би гарантирал точно това.
В кампанията за събиране на глобален отговор на коронавирус, инициирана от ЕС в началото на май, Германия обеща 525 милиона евро, които трябва да се влеят в различни инициативи за диагностика, изследвания на ваксини и лекарства и производство и дистрибуция на продукти - значителен финансов принос. Но политиката не се прави само с чековата книжка. Структурните условия са от съществено значение. Пулът Covid19 би бил подходящият подход, за да се даде възможност за конкретно изпълнение и достъпност на такива иновации. Това би попречило на големите частни играчи да определят отново цените на своите патентовани продукти и би предотвратило незабавното превръщане на публичните инвестиции в частни печалби. За това е необходимо да продължите да спорите в близко бъдеще.
Рядко е станало толкова ясно, колкото и днес, колко е важно активно да се застъпва за равен достъп до здраве на глобално ниво. Мрежата между местните здравни инициативи, които работят за правото на здраве и публична инфраструктура в съответните региони и държави, и здравните специалисти и активисти в глобалното здравно движение, които също са активни във връзка със Световната здравна организация, е медико в продължение на много години централна грижа. Членуваме в Движението за народно здраве от 2000 г. и благодарение на Вашето дарение сме един от основните спонсори на това глобално движение. Ангажиментът към здравните интереси на непредставеното изключено световно население е много по-сложен от лобистката политика на глобалната фармацевтична индустрия, която защитава само своите интереси за печалба.
Тази статия се появи за първи път в циркуляра на Медико 2/2020. Ще се радваме да ви изпратим циркулярното писмо безплатно. Абонирай се сега!