Глава XXVIII
Глава XXVIII. Данъчна намеса
Лудвиг фон Мизес - Човешко действие. Трактат по икономическа теория. Част шеста: Възпрепятствана пазарна икономика
съдържание
1. Неутрален данък
За да се поддържа социалният апарат на принудата и принудата, е необходимо да се харчат труд и стоки. В условията на либерална система на управление тези разходи се намаляват в сравнение със сумата на доходите на индивидите. Колкото по-голямо е състоянието на дейността му, толкова по-голям ще бъде бюджетът му.
Ако държавата сама притежава и управлява фабрики, ферми, гори и мини, тя може да обмисли покриване на всички или част от своите финансови нужди от лихвите и печалбата, които прави. Но държавното управление на бизнес фирмите обикновено е толкова неефективно, че поражда загуби, а не печалби. Държавата трябва да прибегне до данъчно облагане, тоест трябва да набави доходите си, като принуди своите поданици да им отстъпят част от доходите или богатството си.
Можем да си представим неутрален начин на данъчно облагане, който не би накарал процеса на пазара да се отклони от линията, по която би се развил при липса на каквото и да е облагане. Въпреки това обширната литература по данъчните въпроси, както и правителствените политики, никога не са обръщали внимание на данъчния въпрос. неутрален. Авторите им са търсили повече за определяне на данък честно.
Неутралният данък би повлиял на положението на гражданите само до степента, необходима поради факта, че част от наличния труд и материални блага се усвояват от държавния апарат. При въображаемото изграждане на еднакво повтаряща се икономика, бюджетът непрекъснато събира данъци и изразходва цялата събрана сума, нито повече, нито по-малко, за да покрие разходите, направени поради дейността на държавните служители. Част от доходите на всеки гражданин се харчат за публични разходи. Ако приемем, че в такава еднакво повтаряща се икономика има идеално равенство на доходите, така че доходът на всяко домакинство да е пропорционален на броя на членовете му, тогава и данъкът върху броя на лицата, и данъкът, пропорционален на дохода, биха били данъци. неутрален. В горните хипотези няма да има разлика между тях. Част от доходите на всеки гражданин ще бъдат усвоени от публични разходи и няма да възникнат странични ефекти от данъчното облагане.
Променящата се икономика е напълно различна от тази въображаема конструкция [стр.738] на еднакво повтаряща се икономика, в която доходите са равни. Непрекъснатите промени и неравенството в богатството и доходите са съществени и необходими характеристики на динамичната пазарна икономика, единствената реална и жизнеспособна пазарна икономическа система. При такава система нито един данък не може да бъде неутрален. Самата идея за неутрален данък е също толкова непостижима, колкото и неутрална. Но, разбира се, причините за този неизбежен неутралитет са различни при данъците, отколкото при парите.
Данъкът върху броя на лицата, който облага еднакво и еднакво всеки гражданин, независимо от обема на доходите и богатството му, тежи по-силно върху тези с по-скромни средства, отколкото върху тези с по-богати средства. Тя ограничава по-строго производството на стоки, предназначени за масово потребление, отколкото това на изделия, консумирани особено от по-богатите граждани. От друга страна, тя има тенденция да намалява спестяванията и натрупването на капитал по-малко, отколкото по-строгото данъчно облагане на по-богатите граждани. Това не забавя тенденцията за намаляване на пределната производителност на капиталовите блага, спрямо пределната производителност на труда, в същата степен като данъчното облагане, което прави разлика между тези с по-високи доходи и богатство, и следователно не отлага същото. тъй като това има тенденция към увеличаване на ставките на заплатите.
Настоящата фискална политика във всички страни се основава единствено на идеята, че данъците трябва да се определят според „способността за плащане“ на всеки гражданин. В съображенията, които в крайна сметка доведоха до приемането на принципа на платежоспособност, имаше неясна идея, че по-драстичното данъчно облагане на най-богатите, в сравнение с тези с по-умерени средства, ще направи данъка някак по-голям неутрален. Но както и да става, сигурно е, че всяко позоваване на неутралното данъчно облагане скоро беше напълно изоставено. Принципът на платежоспособност е издигнат до ранг на постулат за социална справедливост. Според преобладаващото днес мнение фискалните и бюджетните цели на данъчното облагане играят само второстепенна роля. Основната роля на данъчното облагане е да реформира социалните условия, според критерия за справедливост. От тази гледна точка данъкът се счита за толкова по-задоволителен, колкото по-малко неутрален е и колкото повече служи като инструмент за отклоняване на производството и потреблението от онези линии, към които би ги насочил безпрепятствен пазар.
2. Глобалният данък
Идеята за социална справедливост, която предполага принципът на платежоспособност, е идеалното равенство на всички граждани. Докато [стр.739] все още има известно неравенство в доходите и богатството, може да се твърди правдоподобно, че тези по-високи доходи и богатство, независимо колко малък е техният абсолютен обем, показват известна прекомерна платежоспособност, която трябва да бъде облагани, точно както може да се твърди, че всякакви неравенства в доходите и богатството, които все още съществуват, показват разлика в платежоспособността. Единственият логичен край на доктрината за платежоспособността е пълното изравняване на доходите и богатството, като конфискува всички доходи и богатства над минималната сума в нечии ръце. [1]
Идеята за общ данък е антипод на тази за неутрален данък. Общият данък означава пълното данъчно облагане - конфискация - на всички доходи и цялото имущество. След това от така напълнения публичен бюджет държавата отпуска всички надбавки, за да покрие разходите си за живот. Или, което се свежда до едно и също нещо, държавата оставя необлагаема тази сума, която счита за справедлив дял, дължащ се на всеки - и допълва дяловете на тези, които имат по-ниски доходи, докато се достигне размерът на справедлив дял.
Идеята за общ данък не може да се мисли до крайните му логически последици. Ако предприемачите и капиталистите не получат никаква полза и не претърпят никакви лични вреди от начина, по който използват средствата за производство, те стават безразлични към избора, който трябва да се направи между различните възможни поведения. Тяхната социална функция изчезва и те стават безотговорни и незаинтересовани администратори на публична собственост. От тях вече не се изисква да приспособяват производството към желанията на потребителите. Ако се облага само доход, докато действителният капиталов фонд е освободен от данъци, тогава собствениците се стимулират да консумират част от богатството си и по този начин да навредят на интересите на всички. Общият данък върху дохода би бил особено неумело средство за трансформация на капитализма в социализъм. Ако общият данък засяга богатството не по-малко от дохода, той вече не е данък, т.е. средство за събиране на държавни приходи в условията на пазарна икономика. Той се превръща в мярка за преход към социализъм. Веднага след като бъде приет, капитализмът ще бъде заменен от социализма.
Дори когато се разглежда като метод за постигане на социализъм, общият данък все още е под въпрос. Някои социалисти стартираха планове за просоциалистическа данъчна реформа. Те препоръчват или 100% данък върху имуществото и даренията, или пълното данъчно облагане на наемите на земята и всички незаконни доходи - тоест, в социалистическата терминология, доходи, които не са от физически труд. Безполезно е да се изследват тези проекти. Добре известно е, че те са напълно несъвместими със запазването на пазарната икономика. [С.740]
3. Фискални и нефискални цели на данъчното облагане
Фискалните и нефискалните цели на данъчното облагане не се хармонизират помежду си.
Непримиримият конфликт между фискалните и нефискалните цели на данъчното облагане е неразрешим. Както уместно отбеляза главният съдия Маршал [от Върховния съд на Съединените щати, правомощието за събиране на данъци означава правомощието да се унищожава. Тази сила може да се използва за унищожаване на пазарната икономика - и твърдото решение на много правителства и партии е да я използват за тази цел. Със замяната на капитализма със социализъм, дуализмът, определен от съвместното съществуване на две отделни сфери на действие, изчезва. Държавата поглъща цялата орбита на автономните действия на индивида - и става тоталитарна. За финансовата си подкрепа той вече не зависи от средствата, извлечени от гражданите. Вече няма никакво разделение между публичните и частните фондове.
Данъчното облагане е въпрос на пазарна икономика. Една от характерните черти на пазарната икономика е, че държавата не се намесва в сферата на пазарните явления и че нейният технически апарат е толкова малък, че неговото поддържане поглъща само малка част от общия размер на доходите на отделните граждани. В този случай данъците са подходящото средство за осигуряване на необходимия доход за държавата. Подходящо е, тъй като данъците са ниски и не оказват значително влияние върху производството и потреблението. Ако данъците се покачат над умерената граница [стр.741], те престават да бъдат данъци и се превръщат в инструменти за унищожаване на пазарната икономика.
Тази метаморфоза на данъците в оръжия за унищожаване е емблемата на публичните финанси в наше време. Не се занимаваме с произволни преценки по въпроса дали тежкото данъчно облагане е проклятие или полза и дали тези разходи, които се финансират от данъчни приходи, са разумни и полезни. [2] Важното е, че когато данъчното облагане се затяга, то става все по-малко съвместимо със запазването на пазарната икономика. Не е необходимо да се питаме дали е вярно или не, че „нито една държава все още не е била разрушена от значителни парични разходи, направени от и за обществеността“ [3]. Неоспоримо е, че пазарната икономика може да бъде разрушена от значителни публични разходи и че намерението на много хора е да я съсипе по този начин.
Бизнесмените се оплакват от потискането на суровите данъци. Държавните хора са разтревожени от опасността да „изядем нашите тъжни семена“. Но истинският проблем с данъчното облагане е парадоксът, че с увеличаване на данъците те все повече подкопават пазарната икономика, като същевременно подкопават самата данъчна система. По този начин става очевидно, че в краен случай запазването на собствеността и конфискационните мерки са несъвместими. Всеки конкретен данък, както и цялата данъчна система на страната, се самоунищожават след определено ниво на данъчните ставки.
4. Трите вида фискален интервенционизъм
Различните методи на данъчно облагане, които могат да се използват за регулиране на икономиката - следователно като средство за интервенционистка политика - могат да бъдат класифицирани в три групи:
1. Данъкът има за цел напълно да потисне или ограничи производството на определени стоки. По този начин той също се намесва косвено в сферата на потреблението. Няма значение дали тази цел се преследва чрез налагане на акцизи или чрез освобождаване на определени продукти от общ данък, към който попадат всички други продукти, или тези продукти, които потребителите биха предпочели, при липса на данъчна дискриминация. Освобождаването от данък се използва като интервенционно средство в случай на мита. Вътрешният продукт не е обременен от мита, които засягат само стоки, внесени от чужбина. Много страни прибягват до данъчна дискриминация, за да узаконят [стр.742] своето вътрешно производство. Например, те се опитват да насърчат производството на вино, продукт на малки и средни винопроизводители, в ущърб на производството на бира, продукт на големи производители, като налагат по-голям акциз върху бирата, отколкото върху виното.
2. Данъкът отчуждава част от дохода или богатството.
3. Данъкът експроприира доходите и богатството.
Не е необходимо да се занимаваме с третия вид данъци, защото той е само средство за постигане на социализъм и следователно е извън сферата на интервенционизма.
Първият тип не се различава по отношение на своите ефекти от ограничителните мерки, с които ще се занимаваме в следващата глава.
Вторият тип се отнася до конфискационни мерки, като тези, анализирани в глава XXXII.
[1] Вж. Харли Луц, Пътеводители за свободна икономика, Ню Йорк, 1945, стр. 76.
[2] Това е обичайният метод за анализ на проблемите на публичните финанси. Вж., Напр. Ели, Адамс, Лоренц и Йънг, Обриси на икономиката, изд. a 3-a, Ню Йорк, 1920, стр. 702.