Гласуване в Гърция, Рим и Галия - Послеслов - MOM Éditions

Къща на Ориента и Средиземноморието - Жан Пуйо

Гласувайте в Гърция, Рим и Галия

Гласуване в древността: поглед от 21-ви век

Пълен текст

1 Какво могат неспециалистите - и по-точно политолозите, обикновено фокусирани върху съвременната епоха - да представят творба, която предоставя широка и подробна панорама на практиките, местата и целите на гласуването в Гърция, Рим и в Галия? Кои са точките, които изглежда дават потвърждения или допълнителни данни за видовете разпити по време на работа сред специалисти в режимите, произтичащи от революциите от края на 18 век? ? И обратно, кои предизвикват изненади или нови прозрения? Тези въпроси изискват квалифицирани отговори. Освен голямото богатство от актуализирани емпирични данни, които могат да впечатлят само непознати за периодите и регионите на съответния свят, пет характеристики са особено поразителни.

1 Вебер 2003.
2 Castoriadis 1986, с. 282-283.
3 Освен Касториадис, тази теза се подкрепя от голямо разнообразие от автори, вариращи от антиквизанти com (.)
4 Вж. Detienne (ed.) 2003, и все още общовалидната класика на Fortes, Evans-Pritchard (dir (.)

3 Настояването върху многообразието на генеалогиите на политиката не изключва изучаването на феномените на трансфери и адаптация, а напротив. От тази гледна точка начинът, по който римляните транспонират определени етруски или гръцки процедури, но също така и по който те изграждат своите институции в частичен контраст с Атина, представлява казус. По-малко известен е начинът, по който галите са взаимствали материални устройства за гласуване и определени политически логики от своите латиносъседи, но също и от гърците. По същия начин признаването, че политиката е била много често срещана черта в ранните човешки общества, не изключва да се подчертае как тя може да спечели или загуби в сложността. Политиката в Галия се основава на прости устройства в сравнение с нейното развитие в Гърция и Рим. От тази гледна точка имаше силна единичност на Гърция и Рим, или по-скоро две особености, както се вижда от голямото разнообразие на процедурите за гласуване и вземане на решения. Много късното запазване на много от тези техники след края на републиканската епоха в Рим, въпреки че те постепенно бяха изпразнени от ефективния си обхват, е интересно от тази гледна точка.

4 Второто нещо, което произтича от приноса на тази колекция, е многобройността на начините, по които хората, събрани заедно, биха могли, в трите засегнати групи, да участват в политиката и да се отдадат на политиката, за да вземат мирно решения относно назначаването на отговорни, да определят ориентацията на институциите, от които са зависели, или да разпространяват материалните и символични стоки, с които са разполагали. Сътрудничество, гласуване и теглене на жребий, консенсус и петиция, демонстрация на хората в тялото, диалози и речи, насочени към убеждаване на обществеността или просто критично поставяне под въпрос на действащите идеи: динамиката на колективното вземане на решения беше много различна от едно място и от време на време. Често те също съжителстват в едно и също политическо общество. По-специално актът на гласуване включваше редица практики. Избирателното гласуване и гласуването на закони се различаваха помежду си и обикновено се провеждаха на различни места и времена. Модалностите на гласуване в съдебната система и в политиката също се различават значително.

5 Boutier, Sintomer (реж.) 2014.
6 ще 2019.

7 Кристин 2014; Schneider, Zimmermann (eds.) 1990; Dartmann, Wassilowsky, Weller (реж.) 2010.
8 Urfalino 2007, стр. 47-70.
9 Detienne (реж.) 2003.

11 Callon, Latour (реж.) 2013.
12 Garrigou 2002; Хюртин 1999.

13 Аристотел, Политика IV, 9, 1294-б. Вижте също Платон, Република VIII, 557а.
14 Манин 1995.
15 вж. Между другото, в академичната сфера, Fishkin 1995; и в регистъра за военен процес (.)

16 За опита за разработване на чиста теория за избора вж. Манин 1995.
17 Deloye, Ihl 2008; Offerlé 2002. Вж. Също, в друга перспектива, Rosanvallon 1992.
18 Синтомер 2011.

10 Тази колекция показва, че нито гласуването, нито тегленето на жребий, нито която и да е друга техника имат в себе си вечно и съществено значение. Съпоставянето на Гърция, Рим и Галия е особено поучително. Според кръговете, сред които е гласувал, според условията, според които се е провело гласуването, според хората, организирали гласуването, са генерирани много разнообразни социално-политически логики. В този смисъл "чистата" теория на изборите, която би могла да се откаже от вписване в исторически контекст, изглежда несъстоятелна цел. Тук отново произведенията на антицистите се присъединяват към тези на историческата социология на политиката17. Урокът не е валиден само за Античността и подобно разсъждение може да се използва във връзка с тегленето на жребий.