Германското административно право, раздел 2, §8 Обвързващата сила на; административен акт - Преглед
Германско административно право. Том 1
Да цитираш:
Ото Майер, „Германско административно право, раздел 2, §8: Обвързващата сила на административния акт, Германско административно право. Том 1 ': Общ преглед на закона на линия, 2019, номер 50443 (www.revuegeneraledudroit.eu/?p=50443)
Раздел II
Общи принципи на административното право
§ 8 Обвързващата сила на административния акт
(119) Върховенството на закона (Rechtsstaat) завършва с административния акт, който със своята обвързваща сила се поставя в отношенията, които трябва да се уредят между държавата и субекта. Неизвестен за кръга от идеи, които характеризират полицейския режим, не е изцяло съдебно решение или изцяло акт на управление, административният акт трябва да бъде изучаван в конкретния си характер, ако някой иска да разбере съвременното административно право., Защото това право е доминирано от него.
И. - От гражданското право се ражда задължение за плащане, от наказателното право - да се позволи да бъде наказан. Ако нямаше нищо друго, компетентният орган щеше да извърши тези последици от закона чрез сила; по негова заповед съдебният изпълнител щял да залови длъжника, а агентът на съдебната полиция да отвел виновника в затвора. Но веднага ще забележим, че това не би представлявало справедливост; това, което липсва, е преценка. Преди законът да бъде приведен в изпълнение от факта, съдът с решението си декларира кое в случая е правилно; това, което той реши, е правно обвързващо по въпроса. Самото решение е обвързано от закона; но от своя страна решението свързва факта на изпълнението: какво се дължи на субекта, какво трябва да му се случи от властта, вече не се определя пряко от закона, а от решението. Този, както се казва, направи jus in concreto.
(120) Както ценността на върховенството на закона се крие в законово гарантираното равенство на авторитарните действия, така и стойността на едно съдебно решение се състои в правната детерминация, която тя незабавно дава на отделния случай. Както правилото на гражданското право е приложимо към администрацията, като се приписват на конституционния закон съществените елементи на неговата сила, така се използва, съгласно принципа на правовата държава, гражданското право. Като оставим настрана всички особености на съдебното решение, което си запазваме да използваме специално, ние придаваме същността на неговата правна сила на авторитарен волеви акт, който се извършва в администрацията и за администрацията.
Този акт е, подобно на решението, специална проява на публична власт, която не произтича от никой член на обществената организация. То е запазено за магистрати, формиращи един вид аристокрация сред масата на длъжностните лица; съдебните органи (Gerichtsbehörden) съответстват на административните органи (Verwaltungsbehörden2).
(121) В правосъдието тези органи са ясно определени от името на съдиите и съдилищата. В администрацията става въпрос за тълкуване на правилата, които ръководят разпределението на правомощията, това за знанието дали правомощието да решава, да разпорежда, да извършва актове на власт, с една дума от административните актове, е включено определена функция. Съществуват специални органи, компетентни само за определени действия или за действия, които участват в определен клон на администрацията. Но организационните закони определят и общи власти, органи на общата администрация на страната (Behörden der allgemeinen Landesverwaltung), органи на полицията в страната (Landespolizeibehörden), които трябва да бъдат компетентни да изпълняват всички административни актове в степента на йерархията, която те заемат и не са запазени за друг орган.
Тъй като действията на административните органи са много разнообразни, в частния случай може да се запитаме дали е административен акт или не. Презумпция (122) е утвърдително. Ако извършеното от органа, съгласно неговата компетентност и според съдържанието на изразената воля, може да бъде административен акт, то трябва да се счита за такова и да му се предоставят правните последици, свързани с него, освен обратното доказателство, че е да се каже, освен да се докаже, че става въпрос само за призоваване, заплаха, предупреждение. Това е принципът. Изричните разпоредби позволяват по-ясно да се разграничи административният акт, като се оповестява по неговата форма, произход, съдържание.
II. - Гражданското съдебно решение има своята стереотипна роля; административният акт е по-свободен и по-разнообразен. Това отговаря на мисията, която му е дадена, тази за поставяне на правното определяне на отделни случаи в движението на администрацията.
1) Решението на гражданския съд винаги се основава на закона, който се прилага към специалния случай. Също така бихме се изкушили да изискваме такова основание за административния акт; но не можем да установим общо правило в това отношение3.
Трябва да се разграничи. Определянето от властта по отношение на субекта на това, което в конкретния случай трябва да бъде правилно за него, не е включено в резерва на закона. Това е излъчване на публична власт, която също принадлежи на изпълнителната власт. Всичко зависи от съдържанието на акта (123) административно. Въпросът е за подкопаване на свободата и имуществото чрез команди, чрез налагане на такси, чрез задължения за плащане, чрез лишаване от собственост или чрез ограничения, тогава, естествено, актът задължително има за основа закон. Това не е защото е решено за субекта нещо, което за него трябва да е правилно; защото решаваме, че някаква контузия трябва да го удари. От друга страна, административният акт може да предостави на субекта предимство, право на владение, право на наслада, сума, която трябва да бъде събрана. Така че вече няма въпрос за резерва на закона и виждаме, че административният акт поражда своето действие по силата на собствената си сила.
Акт, който по своето съдържание предполага само услуга от този вид, може да се нуждае от специално законодателно разрешение, когато става въпрос за въпрос, който законът вече е придобил; тогава е заложено предпочитанието на закона4.
От друга страна, действие, налагащо тежести, може да бъде извършено без правно основание по силата на съгласието на съответното лице. Резервата на закона, както е формулирана в т. Нар. Права на свобода, е предназначена в полза на физическите лица и произвежда своя ефект за тях: нарушаването на резервата в тяхна вреда е несправедливост, извършена по техен предразсъдък. Но би било отричане на самата свобода да искат да им предоставят тази защита въпреки себе си; защитеният остава свободен да се подложи до известна степен на лична тежест, задължения за плащане и т.н. Следователно е необходимо във всички конституционни резерви, които забраняват налагането на обвинения на лица извън закона, да се подразбира мълчаливата клауза: освен ако заинтересованата страна не даде съгласието си (124). Такъв е случаят с административните актове при подаване. Подаването замества само разрешението на закона; тя премахва бариерата, която в противен случай би създал конституционният резерв. Административният акт, който е станал свободен, произвежда последиците си сам по себе си5.
Нека добавим още, че административният акт не трябва да има специално заглавие в закон, който го разрешава, когато не създава нови тежести и задължения, а прилага само тези, които вече съществуват. Ние наричаме това декларативен акт. Тогава става въпрос за правоотношение, което вече е фиксирано или от закон, или от предходен административен акт, няма значение: и в двата случая административен акт може да се намеси, за да декларира, чрез власт, това правоотношение, да се развие го и извлечете последствията.