Георги Бовт за спасителните котва на забраните, Колумнисти
Георги Бовт
Копнеж по робство
В Тайланд и арабските страни е изключително неприлично да показвате подметките на обувките си на събеседника. В Камбоджа вярват, че не можете да снимате три едновременно. В много африкански страни, преди да говорите с лидер, трябва да се уверите, че главата ви не се издига над него. Не можете да влезете в къщата на японец с обувки, не можете да посочите човек с клечки. Ръкостискането с мюсюлманка в бурка не си заслужава. Неприлично е да ядете, докато стоите в Индонезия. Както в Индия - с лявата ръка. Като да косите собствената си морава в неделя в Швейцария. В Непал, ако някой докосне чиния с храна, други ядат от нея - отвратително. В Корея е точно обратното. В Русия не е обичайно да се дават живи букети от четен брой цветя.
Вероятно не всички от тези приличия и табута се спазват еднакво строго. Но откъде идват те? Въпреки факта, че във всички култури можете да намерите определен брой универсални табута за цялото човечество (например за кръвосмешение), има и много необясними забрани и ограничения. До каква степен те са оправдани или безсмислени?
Зигмунд Фройд пише за несъзнавания произход на много табута в архаичните общества: „Сега едно нещо, след това друго е забранено по неизвестна причина, но никога не им хрумва да мислят за това; те се подчиняват на това като нещо самообяснително и са убедени, че самото нарушение ще доведе до най-тежкото наказание ".
„Културата започва със забрани“, каза изключителният съветски писател и, както бих казал, културологът Юрий Лотман.
Намеквайки триумфиращата Шунка в нашите открити пространства и недвусмислено я противопоставяйки на напусналата (убита, разстреляна и изгонена) благородна култура, Лотман - съзнателно или не - отеква по някакъв начин френския философ Марсел Мос, който вярваше, че забраните са задължително условие за възпроизвеждане на културно наследство в набор, достатъчен за дадено конкретно общество.
В този смисъл нулевите забрани също са нулева култура.
Дори в нашето „супер освободено“ време на Земята човек не може да намери общества, в които на практика да се прилага принципът „всичко е позволено, което не е забранено от закона“. Освен това голяма част от това, което подлежи на забрана, изобщо не се регулира от закона, а от други средства. И това е фундаментално важно. Защото „по други начини“ е система от ценности.
И тогава дори забрани, които изглеждат безсмислени отвън, остават до известна степен, вероятно само защото са част от системата от ценности, която се е развила в дадено общество.
Но кой трябва да определи „достатъчността“ на забраните, когато става въпрос за тяхното консолидиране, да речем, на законодателно ниво? Елитен - отговор ще има. Ами ако този елит е триумфиращата Хам?
Както Фройд пише по отношение на архаичните общества, „забраните се отнасят най-вече до преследване на удоволствие, свобода на движение и комуникация; в някои случаи те имат определено значение, което означава ясно въздържание и отказ, в други случаи те са неразбираеми по своето съдържание, докосват се до дреболии, които нямат значение и очевидно са специален вид церемониални. В основата на всички тези забрани изглежда е един вид теория, че забраните са необходими, тъй като някои хора и неща се характеризират с опасна сила, която се предава чрез докосване на предмет, зареден от него, почти като инфекция. ".
Вероятно би било крайно опростяване да се посочат очевидните прояви на архаизъм в съвременния ни живот, към които отчаяно се придържат не само изостаналите и необразовани слоеве на обществото, но и тези, които обикновено се наричат управляваща класа. Би било грешно обаче да се отрича тяхното съществуване.