Гаранцията при разбивка m; управление на каника и конфи; д, ops; застрахователни дажби

РЕДАКЦИЯТА | 18.11.2015 г. в 00h00

гаранцията

В решение за основаване от 16 юли 2015 г. СЕС принуди застрахователите за механична повреда да проучат своите данъчни договорености, за да избегнат наказване на преквалификации.

След дългоочакваното решение на Съда на Европейския съюз (1), ние преразглеждаме режима на ДДС за механични гаранционни схеми, свързани с употребявани превозни средства, управлението на които е поверено на трета страна. Това решение илюстрира как двусмисленото по договор прилагане на обичайна гаранционна схема накара съдиите да приемат решение, което противоречи на прагматичния анализ, който трябваше да надделее. След като разгледахме накратко характеристиките на споменатата гаранционна схема, ще разгледаме основните линии на мотивите на Съда в отговора му на предварителния въпрос, който беше поставен от Касационния съд (2), за да завърши с критичен анализ на това решение.

Важното

Трудността да се квалифицира проста и обичайна гаранционна схема от гледна точка на ДДС

Преди да се задълбочим в гореспоменатите елементи, изглежда полезно да си припомним принципите и правилата, приложими към въпросния въпрос. По принцип всяка сделка, извършена срещу заплащане от данъчнозадължено лице, което извършва икономическа дейност самостоятелно, подлежи на ДДС. Обаче застрахователните сделки принадлежат към категорията сделки, които законът освобождава от този данък. Това освобождаване произтича от член 135, 1, а) от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 г. относно общата система на ДДС (предишен член 13 Б, а) от Шеста директива № 77/388/ЕИО на Съвета, от 17 май 1977 г.), който е транспониран във Франция на член 261 В, 2 ° от Общия данъчен кодекс (CGI).

Съгласно условията на вече утвърдената съдебна практика, застрахователната сделка се характеризира с факта, че дадено лице (застрахователят) се задължава, при предварително плащане на премия, да закупи за друго лице („застрахованият“), ако покритият риск се материализира, услугата, договорена при сключване на договора.

Можем само да препоръчаме твърде силно операторите да гарантират стабилността на договорните си споразумения, за да предвиждат най-добре тежестта на данъчните задължения в техните финансови модели.

Трудностите, които възникнаха и възникват към днешна дата в областта на данъчното облагане с ДДС на застрахователните операции, произтичат от факта, че нито горепосочените директиви, нито CGI предлагат дефиниция на това, което трябва да се разбира под „застрахователна сделка“.

Поради това в исторически план задачата е спаднала от европейската съдебна практика, която постепенно е разработила (3) критериите, които трябва да се вземат предвид, за да се квалифицира тази операция.

Съгласно условията на вече утвърдената съдебна практика, застрахователната сделка се характеризира с факта, че дадено лице (застрахователят) се задължава, при предварително плащане на премия, да закупи за друго лице („застрахованият“), ако покритият риск се материализира, услугата, договорена при сключването на договора.

Освен това застрахователните транзакции по своя характер предполагат съществуването на договорни отношения между доставчика на застрахователната услуга и застрахования (4), както и обединяването на непредвидени обстоятелства на нивото на доставчика (5).

От друга страна, по принцип подлежат на облагане с ДДС при условията на общото право, допълнителните гаранции, предлагани от производителите или препродавачите, за да се удължи първоначалната правна и търговска гаранция. Като цяло този вид допълнителна гаранция се третира като аксесоар към първоначалната продажна цена и в това отношение подлежи на ДДС (6).

От търговска гледна точка разликите между двете гореспоменати категории операции могат да бъдат повече или по-малко нюансирани, докато разликата в третирането от гледна точка на ДДС (освобождаване за "застрахователни операции" и данъчно облагане като право за допълнителните гаранции предлагани извън задължителните правни и търговски гаранции) не могат да бъдат по-ясни.

За да се разберат напълно предизвикателствата пред квалифицирането на ДДС като застрахователна сделка, е важно да се подчертаят последиците от това във френското данъчно законодателство. Пряката последица е, разбира се, освобождаването от ДДС на застрахователната сделка с последствие от невъзможността да се възстанови ДДС нагоре по веригата, което позволява на данъчнозадълженото лице да произвежда застрахователната услуга.

Налагането на данък върху заплатите за тази застрахователна дейност.

И накрая, съгласно член 991 от CGI, застрахователните споразумения, сключени на френска територия, са в обхвата на данъците върху застрахователните споразумения, които член 1001 установява при обща ставка от 9% и при специални ставки, включително ставка от 18%, приложима за рисковете относно моторни сухопътни превозни средства (MTV).

От това следва, че съществуването на някаква несигурна граница в квалификацията по ДДС на тези услуги рискува да има доста значителни финансови последици за данъкоплатеца.

Решението на Съда на ЕС, което ще анализираме, показва, че е съществувала определена сива зона за допълнителните гаранции, предлагани от компании, които не са свързани с препродавача или производителя на стоките, които искат да гарантират. Именно в този тип гаранционна схема влиза в действие Mapfre Warranty Spa, компания, регистрирана съгласно италианското законодателство и дъщерна компания на испанската застрахователна група Mapfre.

На практика професионалистите по препродажба на употребявани превозни средства във Франция предлагат на своите клиенти да вземат допълнителна гаранция в случай на механични повреди или проблеми, присъщи на закупеното превозно средство. Когато купувачът на превозното средство, в замяна на плащането на добавка, се съгласи да вземе допълнителната гаранция в случай на неизправности, предложени от продавача, този купувач получава формуляр за записване (фигуриращ в гаранционна книжка с бланки от компанията Гаранция Mapfre), е адресирана до избраната работилница (работилницата, която не трябва да принадлежи на дилъра на превозни средства), която определя прогноза за ремонта и я представя на компанията Mapfre Warranty. В случай че последният приеме сметката, той покрива разходите за ремонт, извършен от сервиза.

В допълнение към тези операции, компанията Mapfre Warranty е извадила от компания от същата група, компанията Mapfre Asistencia, испанско застрахователно дружество, застрахователна полица за имуществени загуби, за да се предпази от произтичащия паричен поток.

Mapfre Warranty счита, че тези дейности по гаранционно обслужване подлежат на ДДС във Франция съгласно общите правила и събира съответния ДДС за всички свои гаранционни услуги. Тази позиция обаче не беше споделена от френската данъчна администрация, която счете, че тези транзакции трябва да бъдат анализирани като застрахователна сделка, освободена от ДДС и че поради това Mapfre Warranty дължи данъка върху споразуменията.