G; nm; dos; общ срок; син знак; л; се Унгарски портокал
Фалшива дилема
Не е необичайно общото мнение на научните изследователи да се различава от това на миряните по определена тема. Според проучване от 2015 г. Съединените щати имат най-голямата разлика между двете групи по отношение на безопасността на генетично модифицираните храни в тази област. Осемдесет и осем процента от учените казват, че генетично модифицираните (ГМО) храни са безопасни за консумация. Само 37 процента от възрастното население като цяло мислят така.
Съвсем ясно е, че въпросът за ГМО не е само за факти, но и за убеждения, интереси, мироглед. Невъзможно е да се говори по тази тема като цяло. Всеки, който преценява лаконично въпроса за генното инженерство, най-вероятно греши. Последният път писах за един малък пример, златен ориз, разработен за намаляване на болести и смъртни случаи, причинени от дефицит на витамин D, но каквито и да са подробностите, дори тук има слепи битки.
Генетично модифицираният златен ориз може да спаси стотици хиляди деца, ако е позволено
Златен ориз, троянският кон на ГМО фоайето? Грийнпийс твърди, че златният ориз е троянски кон за поддръжници на генетично модифицирани организми (ГМО). Попитах за това по телефона Янош Дьорджий, растителен биолог, старши изследовател в Сегедския център за биологични изследвания на Унгарската академия на науките, който обича да се определя като активист срещу ГМО.
Дори сега говоря само за малка тема, задължителното етикетиране на продукти, съдържащи генетично модифицирани съставки. Има много плюсове и минуси, които могат да бъдат обобщени, както следва:
СЛЕДВАЩ: Етикетът е само за потребителска информация, както и делът на съставките и количеството калории.
СРЕЩУ: Етикетирането ще създаде впечатлението, че продукт, произведен с помощта на генно инженерство, е вреден за здравето или околната среда, докато научните изследвания не показват това.
Невъзможно е да не забележите, че истинската цел на повечето етикети не е да информират, а да направят приложението на генното инженерство напълно невъзможно. Анти-етикетите се страхуват точно от това, като твърдят, че една изумително смесена, широко използвана технология не трябва да бъде осъждана косата до кожата. Свойствата и безопасността на крайния продукт могат и трябва да бъдат изследвани, а не методът на производство.
Европа, Европейският съюз, силно ограничава продажбата на продукти, произведени с помощта на генно инженерство, а унгарският основен закон ясно определя Унгария като „зона, свободна от генното инженерство“. Съответно днес всички продукти в ЕС трябва да бъдат означени с „ГМО“, което съдържа всяка малка част от генетично модифицирани продукти. Единствените изключения са продуктите със съдържание на ГМО по-малко от девет процента, ако съдържанието на ГМО е резултат от неволно, т.е. случайно, неизбежно „замърсяване“.
В Съединените щати от много десетилетия се отглеждат генетично модифицирани растения. Сравнително скорошната опозиция срещу ГМО започна да се появява в съвсем различна среда, но сега предизвика не по-малък страх сред обществото, отколкото в Европа. По този начин, от 2014 г., няколко държави са приели закони за етикетирането на произведени от ГМ продукти, но в крайна сметка това е въведено само в щата Върмонт на 1 юли 2016 г. В рамките на месец обаче нов федерален закон измени държавните разпоредби и Министерството на земеделието на САЩ все още работи за усъвършенстване на новия закон.