Франсоа-Ксавие Белами „Желанието за предаване е изчезнало, но жаждата за получаване остава непокътната
Agrégé in Philosophy, François-Xavier Bellamy е автор на Déshérités ou l'urgency to transmit (ed. Plon), книга, в която той изолира „три земетресения“ (Descartes, Rousseau, Bourdieu), довело до дисквалификация на предаването и мисли за същественото преустройство на културата. В първата част на това интервю той обсъжда причините и последиците от колапса на културното предаване. "Да откажеш да предаваш", каза той, перифразирайки Честъртън, "означава да предадеш каквото и да било".
Revue des deux mondes - Философът Фабрис Хаджадж казва за предаването, че то „предава от едно поколение на друго от същественото“. Как го определяте? Защо пишете в Les Déshérités или спешността да докажете, че отказът от предаване е отказ от култура ?
Франсоа-Ксавие Белами - По някакъв начин предаването е самото определение на културата. Той съществува само докато се предава. Предаването е самият факт на преминаването към другостта. Не става въпрос само за същественото, нито изключително за преминаването на поколенията. Може да се прави от един индивид на друг. Понякога по-младият преминава към по-възрастен. Тя може да включва както материално, така и нематериално наследство.
Има обаче особеност на предаването, когато се отнася до културата: тя вече не е игра с нулева сума, а творческо умножение. Това е, което го отличава, струва ми се, от материалното предаване. С Бурдийо свикнахме да описваме културата като „културен капитал“, съпоставим с икономическия капитал, тъй като подобно на него е необходим за защита на нейните интереси в професионална конкуренция.
„Както се казва, вие откривате предмет още по-добре, когато ви водят да го преподавате. "
Но в действителност нищо не изглежда по-чуждо на капитала от културата, в съответните модалности на тяхното предаване. В икономическия смисъл на този термин прехвърлянето на капитал означава да го загубите - или във всеки случай да намалите задържания дял; и колкото по-многобройни са тези, на които се предава капиталът, толкова повече той е разделен на по-малки и по-малки дялове. Напротив, културата се увеличава с предаването си. Когато учител, например, предава знания, всеки от учениците може да получи всичко - и самият учител не го губи; напротив, освен това: успях да се проверя емпирично, че както се казва, ние откриваме предмет още по-добре, когато ни карат да го преподаваме.
По-голямата част от това предаване на културата се извършва, разбира се, по неформален начин. Научихме се да говорим, без да е организирано посредничество за това. Предаването на езика ставаше главно чрез имитация, възпроизвеждане на модели, които ни заобикаляха. Обаче някои обекти - книгата - или определени хора - учителят - имат предаването като своя собствена функция. Те са медиатори, т.е. експлицитни и организирани канали за медиация, за да завършат, структурират и артикулират имплицитното предаване, което се осъществява при спонтанното медиация на семейни модели.
Revue des deux mondes - Как образованието без предаване е противоречиво ?
Франсоа-Ксавие Белами - Измислихме проекта, за да образоваме, без да предаваме. Съвременното училище носи белега на този проект, който отбеляза, например, много ясно моето обучение и това на много учители. Аргументът, който ни накара да се откажем от това предаване, беше запазването на свободата на детето срещу вредното влияние, което бихме могли да му окажем, като му наложим собствените си схващания, и желанието да го водим вместо това да изгради собствено знание.
„Противно на това, което смяташе Пиер Бурдийо, културата увеличава нашето„ същество “, а не нашето„ притежание “. "
Но това трябваше да забрави съществена антропологична реалност: човекът е същество на предаване и посредничество. Той не може да бъде себе си без култура. Води го към изпълнението на способностите, които са най-естествени за него. Противно на това, което е мислил Пиер Бурдийо, това увеличава нашето „същество“, а не нашето „притежание“.
Revue des deux mondes - Точно както Régis Debray обяснява, че винаги има нещо свещено, предаването така или иначе не се извършва, което би означавало, че проблемът е не в липсата на предаване, а в отказа за предаване ?
Франсоа-Ксавие Белами - Предаването се извършва въпреки нас, дори против нашата воля, защото ако беше абсолютно счупено, нямаше да има нищо човешко в човека! Ние критикувахме езика, че е фашистки, но продължаваме да говорим и да учим нашите езици. Но вместо да приемем необходимостта от посредничество в целия човешки опит, нашата задача като педагози сега е наситена със скрупули.
Revue des deux mondes - В Les Déshérités или Спешността за предаване вие изолирате три важни момента, три „земетресения“, които дисквалифицират предаването: техните имена са Декарт, Русо и Бурдийо. Как и защо са дисквалифицирали предаването ?
Франсоа-Ксавие Белами - Изборът на тези трима автори, разбира се, е произволен, предвид толкова богата и сложна интелектуална история. И преди всичко, моите забележки се занимават по-малко с тези автори, отколкото с това, което нашата модерност е запазила от тяхната работа - понякога въпреки самите тях ...
От Декарт това, което пазим днес, е по-малко преформулиране на абсолютна сигурност, отколкото шеметното преживяване на първата метафизична медитация и приключението на методичното съмнение. Той повлия на нашата колективна съвест чрез много ясното си противопоставяне между властта, определено невалидна в неговите очи, и свободата на съвестта, единствената обитавана от доказателствата на cogito и следователно единствената, способна на сигурност. Жестът е революционен: вместо да продължаваме да поддържаме старата къща, по-добре е да я разрушим и след това да я възстановим според плана на собствения ни разум. Това измерение на картезианството ми се струва съществено за разбирането на произхода на деконструкцията, която се е състояла по-специално в училище, дори това да е далеч от реалния проект на Декарт.
„Всички ние сме спонтанно русо днес, започвайки от нашите ученици, когато ни питат дали четящите автори не им пречат да мислят за себе си. "
Що се отнася до Русо, неговото влияние върху образователната педагогика е исторически много отбелязано и документирано. Тази част от творчеството му е парадоксално забравена днес, по времето на най-големия му успех. Вече не четете много Емил, въпреки че той триумфира! От Русо запазихме усещането, че влиянието на културата ни пречи да постигнем собствената си природа и собствената си свобода, в нейната първоначална спонтанност. Ние вярваме, подобно на Русо, в непосредствеността на свободата, природата и човека. Всичко, което се добавя към човека, в тази перспектива отнема нещо от първостепенното му съвършенство. Ние всички сме спонтанно русо днес, започвайки от нашите ученици, когато ни питат дали четещите автори не им пречат да мислят за себе си. Малко като в Кръга на изчезналите поети, ще трябва да изхвърлим книгите си, за да можем най-накрая да намерим естествена свобода.