Франчайз договор и право на предпочитание или предимство
Преференциални и предимствени права за защита на периметъра на франчайз мрежата
Развитието на мрежа и поддържането на обхвата на точките за продажба под марката са две предизвикателства за франчайзодателя от голямо значение.
Допускането на твърде лесен изход от мрежата, ако не е дистрибуторът, който я експлоатира, поне от мястото на продажба, би представлявало рисковано управление на пазарните дялове на марката.
Ето защо марката има интерес да използва договорни техники за контрол на периметъра на мрежата.
След капиталовия франчайз, обхванат в първа статия, сега обсъждаме преференциалните и предимните права на франчайзодателя.
Преференциалните и предимните права на франчайзодателя
Франчайзополучателят е задължен по договор да предложи на франчайзодателя чрез предпочитание да му продаде бизнеса си (преференция) или му предлага възможността да замени купувача си (предимство).
Тези клаузи са от съществено значение за контрола върху търговските места, на които се работи с марката.
Валидност на преференциалните и преимуществени права на франчайзодателя
Валидността на тези клаузи отдавна се приема от съдиите. Следователно няма дебат относно възможността за определяне на тези клаузи, която е отворена за марките.
Трябва да се отбележи обаче, че становището на ADC от 7 декември 2010 г., свързано с договорни практики в дистрибуцията на храни, изразява желанието за премахване на преференциалните и предимните права. Нека припомним, ако е необходимо, становищата на ADC не са обвързващи. Това становище все още не е последвано от законодателни или регулаторни последици.
Той не променя позицията на съдебната практика, която продължава да валидира тези пактове, тъй като пактът няма антиконкурентна цел, цедентът остава свободен да продава, а франчайзодателят да купува, дори ако е вероятно да има анти -конкурентни ефекти, които според нас трябва да правят съдиите.
Правен режим на преференциални и преимуществени права в договор за франчайз
- Формулировката им трябва да посочва обещателите и обектите на тези права с точност, едва ли неефективна.
Ако обещателят няма права върху съответния актив, клаузата няма да действа. По този начин франчайзополучателят може да обещае да продаде правото на лизинг или оперирания бизнес, но със сигурност чрез дяловете или акциите, представляващи неговия акционерен капитал, които принадлежат на партньора, който го контролира, който единствен може да обещае да ги продаде валидно. Следователно обещанието за продажба може да бъде валидно само ако продавачът притежава правата върху продадения имот.
По същия начин съответната сделка трябва да бъде включена в обхвата на клаузата, която се тълкува ограничително (по този начин вноската не е еквивалентна на продажба, само посочена в клаузата в този случай - Cass. Com. 26 февруари 2013 г.). Формулировката трябва да бъде широка (операции, имащи за предмет или ефект, незабавно или в дългосрочен план) и възможно най-изчерпателна по отношение на съответните правни операции, като списъкът им може да бъде посочен като само илюстративен.
Твърде много клаузи са неточни в това отношение и лошо изготвени. Следователно от марката зависи да осигури ефективна формулировка, която позволява клаузата да бъде утвърдена във всички ситуации, както към франчайзополучателя, така и към съдружниците на франчайзополучателя.
- Препоръчително е да се дефинира процедура с форми на уведомяване (извънсъдебен документ или поне RAR), ясно дефинирана информация (включително проектозакона в случай на превенция), срокове и форми на отговор. Подобна клауза осигурява на франчайзодателя, като му позволява да има достъп до информацията, необходима за упражняването на неговото предимство, както и да има полезни срокове за проучване на възможността за обратно изкупуване, както и за организиране на обратно изкупуване (правно, финансово, оперативен). Неспазването на наложения формализъм също не позволява на длъжника по клаузата да изчисти правото на преференция или правото на предимство.