Форум; rme; и редакционният екип на ДД трябва да реши!
Само няколко числа
Резюмето на изследването (вижте връзката в статията) показва броя на участниците в изследването и броя на годините на наблюдение, средно 7,6 години на дете.
В настоящите насоки по темата за аутизма е ясно посочено, че симптомите обикновено започват преди 3-годишна възраст, поради широкия спектър от симптоми и променливите симптоми през първите години от живота, точният вариант и прогнозата могат да варират. може да бъде надеждно оценена само от 5-годишна възраст:
https://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/028-018l_S3_Autismus-Spektrum-Stoerungen_ASS-Diagnostik_2016-05.pdf
Особено препоръчвам точка A.5.7 Изключени рискови фактори и B.2.5 Актуализация на водещите и ранните симптоми в насоката.
Ако Pro-Natur иска да посочи методологическите слабости в това проучване, тогава би било хубаво, ако се представят солидни доказателства, включително източници.
Защо този ненужен коментар в последното изречение на доклада?
"rme" и редакторският екип на ДД трябва да решат!
Дали като квинтесенция на отчитането им:
"Голямата база данни направи възможно извършването на редица анализи на подгрупи на деца, които имат повишен риск от аутизъм по други причини. Те включват братя и сестри на деца с аутизъм, деца, чиито майки са имали усложнения, свързани с бременността, или деца, чиито майки са пушили или деца с ниско тегло при раждане. Hviid не откри никакви доказателства за по-нататъшно увеличаване на риска от аутизъм от MMR ваксинацията за никоя група. "
нека да се изправят или да се отдадат на груби конспиративни теории или да искат да се увлекат популистки („Временната близост между ваксинациите и първите симптоми на аутистични заболявания ще убеди засегнатите родители в бъдеще, че ваксинацията трябва да е причината“?
„Pro-Nature“ отново е трудно да се победи, когато става въпрос за паранаучна заблуда. Проучването на Madsen от DK: "Проучване, основано на населението на морбили, паротит и рубеола Ваксинация и аутизъм" от Kreesten Meldgaard Madsen et al. от 07.11.20002
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa021134
изследва всички деца, родени в Дания между 1991 и 1998 г. в ретроспективно кохортно проучване. Най-възрастните са били на 11 години, когато изследването е изготвено през 2002 г., най-младите са били на 4 години. Няколко диагнози аутизъм бяха ясно потвърдени [„МЕТОДИ - Проведохме ретроспективно кохортно проучване на всички деца, родени в Дания от януари 1991 г. до декември 1998 г.“].
Това, разбира се, не попречи на самопровъзгласилите се скептици да ваксинират да искат да пуснат мълвата, че всички деца са само на 4 години. Дори "Pro-Natur" нито чете, нито разбира оригиналната публикация.
Mf + kG, Dr. мед. Томас Г. Шетцлер, FAfAM Дортмунд (в момента Mauterndorf/A)
Аутизмът като болест - MMR ваксинацията като причина - погрешно два пъти!
Има толкова много индивидуални аспекти.
ad 1: Защо се увеличава умората от ваксинацията? Със сигурност не, защото ваксинацията води до аутизъм. Това предположение за тази причинно-следствена връзка беше обсъдено в малка група и разпитано веднага щом се появи.
Виновни са други неща, напр. също толкова несъстоятелната теория за унищожаване или догматизъм, с който привържениците на ваксинацията искат да победят ваксинацията.
Ad 2: Много по-важно е неправилното боравене с аутизма.
Всъщност трябва да сме отдавна да гледаме на хората с аутизъм като на хора с увреждания и да укриваме децата с аутизъм в специални училища като катастрофа за цялото семейство.
Погрешното схващане, че хората с аутизъм са болни и че здравите деца трябва да бъдат защитени да не станат аутисти, е довело само до убеждението, че нещо като ваксинации е виновно за аутизма.
Така че има много причини да бъдете скептици на ваксините, но фактът, че ваксинациите могат да причинят аутизъм, е фалшив.
И второ, има достатъчно възможности да въведете аутистите в нормален живот - аутистите например работят. много успешни като компютърен програмист и се търсят и рекламират от производителите на софтуер.
Човек трябва да отдава справедливост на тази специална форма на поведение и не го прави, като прави лъжливи твърдения за въображаемо фалшива патогенеза за предполагаемо придобито заболяване, което аутизмът не е.
В резултат на това не съм толкова раздразнен, че хората търсят аргументи от популацията на аутистите, за да се противопоставят на умората от ваксини, отколкото аз съм раздразнен от очернянето на аутизма по ненаучен и немедицински начин.
Ако някой мисли, че съм сам с това мнение, трябва да прочете Оливър Сакс (починал 2015 г.) какво мисли този психиатър, който със сигурност е един от най-известните психиатри на нашето време, за аутизма и какво аутизмът не е.