Форум RE на потребителя; 3107
Коментар на статията на доктор Шол
Публикувано в Ärzteblatt 27-28/2020
Когато за пръв път разгледах сегашния Ärzteblatt, очаквах с нетърпение конструктивно критична дискусия по темата за веганството.
Когато четох статията, за съжаление предадох радостта. Изглежда авторът не подкрепя подхода към конструктивния дискурс.
В допълнение към следващата критика към съдържанието, в началото се открояват две неща. Авторът започва да изразява мнението си, като първо оклеветява зрелия пациент. Сега пациентите сами биха решили какво да ядат и след това още по-малко месо. И не нещо, което препоръчва конвенционалната медицина. Да се подигравам с факта, че пациентите сами решават от самото начало, не е полезно според мен. Освен това авторът използва родовия мъжки род, който, разбира се, все още е често срещан и вече не е подходящ.
° че нашите хранителни навици не могат да бъдат отделени от въздействието върху нашата планета, върху нашите ближни същества и събратя.
° че настоящият научен статус на всички форми на хранене е незадоволителен и поради продължаващото развитие на науката няма да има твърди крайни точки.
° че пълноценната растителна (веганска) диета не се състои от удобство и високо съдържание на въглехидрати и следователно не представлява противоречие с подхода с ниско съдържание на въглехидрати.
° че хранителните компании са предимно с цел печалба, независимо какво произвеждат.
° че информираните пациенти много добре могат да изпреварят един или друг конвенционален лекар по въпросите на храненето.
° че древната мъдрост, като „месото е част от жизнената сила“, са просто стари.
Не е ясно каква е оптималната диета. Но деструктивните статии не помагат да се намерят отговори, те провокират най-много. Следователно тази статия не може да остане не коментирана.
RE на потребител "3107"
" Bavaria Blue "смята, че нисковъглехидратната е най-голямата маркетингова измама в здравния сектор - и вероятно е пропуснала настоящите" СТАНДАРТИ НА ГРИЖИТЕ "на Американската диабетна асоциация, които заявиха през януари 2020 г., както следва:" Намаляване на общия прием на въглехидрати за хората с диабет са демонстрирали най-много доказателства за подобряване на гликемията и могат да бъдат приложени при различни хранителни режими, които отговарят на индивидуалните нужди и предпочитания ... намаляването на общия прием на въглехидрати с ниско или много ниско съдържание на въглехидрати е приемлив вариант. " Замайване? Но вероятно липса на специализирани познания в Bavaria Blue? (Diabetes Care 2020; 43 (Suppl. 1): S48 - S65 | https://doi.org/10.2337/dc20-S005) "
За момента трябва да се раздели на две групи. Здрави хора (без диабет II и т.н.) и болни (със току-що споменатите симптоми)
Документът, който цитирате, се занимава изключително с група 2. Повече за това по-късно.
Доколкото знам, група 1 се изтласква към нисковъглехидратната линия от мащабния маркетинг. Поради възможните дългосрочни щети - вижте заключението в група 2 - това трябва да се избягва абсолютно!
Група 2
Да, има рецензирани статии, които могат да докажат, че диетата с ниско съдържание на въглехидрати може да понижи кръвното налягане, както може да се види във вашата свързана статия или тук:
https://doi.org/10.1016/j.nut.2012.01.016
Резюме:
Симптом: високо кръвно налягане
Болест: непоносимост към въглехидрати/диабет тип II
Как всъщност реагира ниското съдържание на въглехидрати? На симптомите се реагира! Там, където не се добавят външни въглехидрати, не е възможно високо кръвно налягане! Но това не решава самата клинична картина. Това може да влоши клиничната картина, както е посочено тук:
Тестова поредица: здравословни (sic!) Хората ядат ниско съдържание на въглехидрати, високо съдържание на въглехидрати и високо съдържание на протеини -> след това прием на захар, какво се случва: мастната диета почти експлодира нивата на кръвната захар при консумация на захар:
doi: 10.1001/archinte.1927.00130120077005
или тук: doi: 10.1113/jphysiol.1934.sp003113
или тук: https://www.jci.org/articles/view/89444
Научаваме: високият прием на мазнини може да влоши непоносимостта към въглехидрати.
Това, което ни учат: високият прием на мазнини се рекламира като чудо, напр. Избягване на инжекции с инсулин (стига да не се добавя глюкоза) == замаяност!
Какво помага срещу него?
Борба с болестите, а не борба със симптомите! Като висок прием на въглехидрати, видян тук:
doi: 10.1093/ajcn/32.11.2312
В началото с приложението на инсулин, след няколко седмици не е необходимо по-нататъшно приложение на инсулин!
Но трябва да знаете как може да се развие диабет тип II. Тази тема ще излезе извън обхвата на коментара.
Бележки за това: Кетон -> Ацетон -> Ацетол -> Метилгилоксал -> ВЪЗРАСТИ -> намалено дълголетие:
doi: 10.1196/anali.1333.025
doi: 10.1097/MJT.0b013e318235f1df
Моля, не пишете за липса на опит във връзка с BavariaBlue. Моля, въздържайте се от въвеждане на „фалшиви новини“ == аргумент за убийство.
„Тъй като аз самият съм в ResearchGate, мрежата от учени, потърсих и попаднах на 24 статии от д-р Scholl: https://www.researchgate.net/profile/Johannes_Scholl/publications.“
--> Класически аргумент за обжалване на властта, известен като логическа заблуда, нищо повече. ResearchGate е добре познат в този форум.
„Canuto" се отнася до канадските диетични препоръки от 2019 г., които уж обезкуражават месото и са на растителна основа. Ако погледнете, ще видите, че тези насоки препоръчват постно месо, дивеч, риба, яйца и млечни продукти като здравословни източници на протеини. Растителна и Толкова с ниско съдържание на месо? -протеинови храни/"
--> правилно, на растителна основа (ОСНОВАТА!) и малко месо - това се различава значително от настоящите хранителни навици. Малка грешка в иначе много добре проучен коментар от потребител "Canuto". Защо не отидете в другите аспекти?
Между другото, вие вероятно използвате само думата "очевидно", за да придадете на мненията си уж обществена тежест.
Ужасно едностранчиво и грешно
Отначало анализът на г-н Scholl се чете като добре проучена, доказателствена любов статия, която разкрива заговор от веганското лоби.
Въпреки това, всеки, който се е занимавал сериозно с темата и за известно време, ще бъде победен от смесица от скука и гняв.
Гняв, защото в статията по такъв обективен начин може открито да се покаже предполагаемо незначителното влияние на месната индустрия върху емисиите на парникови газове. Какъв опит има авторът тук? Това е чисто отричане на причините за изменението на климата.
Съвсем накратко: цитираният американски земеделски орган игнорира, наред с други неща, при изчисляването на емисиите на парникови газове производството на фуражи и необходимото обезлесяване на първична гора, всички процеси на преработка след клане и др.
В крайна сметка авторът се разкрива:
Той пише, че това зависи от "качеството на месото".
Ако той е изяснил нещо в статията си, значи няма доказателства за това!
от хранителна гледна точка.
По въпроса за доказателствата ето наскоро публикувано проучване:
Групов анализ на данни от две проспективни проучвания на кохорти, записани в Съединените щати (81 000 участници от мъжки и женски пол, т.е. 1,2 милиона човеко-години проследяване) установи, че относителният риск от ГМ при 8 години за всяка допълнителна половин порция Месото на ден е средно с 10% по-високо - независимо дали месото е преработено (13% по-висок риск) или непреработено (9% по-високо рисково). И обратно, заместването на червеното месо с други източници на протеини (риба, ядки, пълнозърнести храни и т.н.) е свързано с намален риск.