Форум - Настаняване на Луната - каква е истината
Отново съм там, за да трябва да се изправя срещу него, за да разстрои хората и да започна да играя отново с идеята, че трябва да затворя темите за NWO/контейнера в науката. В него няма смисъл, колкото и да му се обяснява човек, той се сблъсква с празни реакции.
Сега прав пламък офтопик/NWO започва да се оформя и става личен. Няма нужда от това.
Засега „просто“ ще затворя темата за известно време и след това може би ще я отворя един ден.
Не се сърдете, ако съм обидил вашия образован, възвишен човек. Ако паметта ми не изневерява, вие имате много по-грозен глас от този, дори и да е мой, не сте получили грешката от шест изстрела.
И аз съм максимално съгласен с този, който е написал предварителното, след като какво "търсят" в областта на науката? Не е достатъчно, че по-голямата част от хората са „неграмотни“, измисляйки опровержение на неща, които науката е доказала повече или по-малко. Когато тази тема започна, залагам с един от приятелите си, че невярващите ще доминират на терена. И баски (съжалявам) бях прав. Дори сега обсъждаме дали са били на Луната, докато те са говорили с пълни уста за всякакви влечуги, господарите на черните дупки. И още веднъж баски (извинете), умните дори не биха знаели за тях, ако "невярващите" учени, макар и косвено, не ги бяха доказали.
Така че проблемът ми с „пълненето на кръчми“ е, че хората ги виждат като лидери на „всичко, което знаете“. Не споря за това.
„Независимо от това, може да има напълно правилни твърдения за материала“ ------------- НЕ вярвайте, не го гледайте, защото не е за вас.
Просто всъщност такива филми не трябва да се раждат.
Съжалявам отново, ако бях глупак, но все пак може да имате нужда от дърворезба--------------------------
Предлагам да инвестирате в книгата на BPPlearning „Финансово счетоводство“ и тя ще опише стъпка по стъпка как се отчита отпускането на заеми от двете страни. О, какво ще кажете за самата книга 35 евро? Е, купи го и го прочети.
JA Помагам. Търсете сред модулите за обучение на ACCA.
Ти не отговори. Не ме интересува как мислите. Покажете ми източник, който описва как банката отчита изплащането на заема.
BTW не се нервирайте, защото носи и информация.
Надявам се, че забелязах, че вече живея в Лондон, така че в момента нямам достъп до много ресурси. Отговарял съм на вашата счетоводна статия хиляда пъти, просто не искате да разберете.
BTW шибан, не ти казах.
Прочетете темата за NWO от около 2007 г. Оттогава Сенгерман е убеден, че аз съм един от рептолиодите:) и че очите ми са различни и ако погледнете вътре, най-накрая можете да сте сигурни, че съм от кръвната линия на Ротшилд:)
По-рано се смеех толкова добре, колкото в приказките му:) и там има почитатели:)
Много е поучително къде водиш, ако затвориш много контейнери:) Те са в състояние да съберат най-големите бъркотии и да ги подкрепят с теории и дори не мислят за факта, че основните настройки може да са грешни:)
Кажи ми какво толкова разтърси твоето зрънце?
Не написах резюмето, посочих го, но съм съгласен с него.
Знам, че не сте написали резюмето. Но фактът, че сте съгласен с него, може да означава, че казаното от мен е вярно и за вас. Вашата фраза „какво толкова разтърси зрънцето ви“ също може да подскаже това.
Може да се наложи да се намаже с масло, но какво искате да изразите?
Всичко, което исках да изразя, беше, че авторът на резюмето дори не е достигнал стандарта на Discovery (те не смеят да излязат извън рамките на „ненормално“ въз основа на цитата). Това, с което той се отваря, е напръскване, създаване на настроение, клевета, оценка и след това (досега не е казано нищо научно) с внезапно излизане, че това всъщност е списък с научни аргументи.
Предупреждавах няколко пъти на няколко места скъпи събирачи да не бъркат науката с кръчмарската атмосфера, защото това има точно обратния ефект, отколкото бих искал. Престижът и репутацията на науката няма да се повишат с това, а напротив.
Така че, когато авторът на рецензията се опитва да създаде настроение с фрази като „психопатични измамници“, „псевдонаучни глупости“, „нахрани хората“, „зашемети света с това“, той наистина успява да „създаде настроение“. точно обратното на първоначалното му намерение. Той изразява с богато украсено унгарство, че учените от форума са практически мръсни манипулативни и/или примитивни пъбове. (Не казвам, просто превеждам очевидното на унгарски, което всеки може да разбере.)
И наистина, много хора изпадат в същата грешка, твърдейки, че „няма значение формулировката, съдържанието е важното“. Не, формулировката (комуникацията) не е маловажен елемент. Формулирането/комуникацията носи информация по същия начин като "съдържанието". Защото нивото на формулировка отразява нивото на мислене на другата страна. Независимо дали ти харесва или не. Това не е нещо, което съм измислил, така че няма нужда да спорим за това. Това може да бъде признато или отказано.