Формиране и развитие на понятията "присвояване" и "отпадъци", Развитие на понятията "присвояване" и
Еволюция на понятията "присвояване" и "отпадъци"
Присвояването на поверено имущество не се превърна в самостоятелно престъпление (заедно с кражба, измама, грабеж, грабеж, т.е. всички други форми на кражба) не веднага. Законодателите на различни страни или отказват да го възприемат като престъпление, или го приравняват на други еднородни посегателства, по-специално отвличания (кражба и измама).
И така, римското право счита за присвояване (furtum) и му приписва само нарушения на някакво специално доверие, произтичащо от договори за предаване за опазване (depositum), правомощия (mandatum), партньорство (societas) и настойничество (tutela).
- превръщането на слугите от кутии, бижута, пари, вещи и боклуци, дадени им за съхранение от майсторите, е престъпление; - присвояването от служител на неща, получени от него от името на господаря му, представлява кражба;
- конвертирането на банкер, търговец, брокер, адвокат или друг агент на пари или кредит или пари, предадени му с кредит, дадени му за някаква конкретна цел в негова полза, води до отговорност за кражба;
- използването на вещи, взети за съхранение в тяхна полза, макар и без проникване в магазина, в който е бил багажът, се счита за извършване на кражба.
По този начин присвояването в английското право се отъждествява с кражба. По-рано присвояването се открояваше като специално престъпление в германското законодателство. Вече Каролина предвижда присвояване на имущество, дадено в „правилните ръце“ като наказание, както при кражба, но не го отъждествява с последното. Тогава общото право напълно разделя присвояването от кражба и всички германски закони го разглеждат като специално, независимо престъпление срещу собствеността.
Руското законодателство не предвижда отговорност за злоупотребата с наемна цел на доверието, оказано на виновника. Дори присвояването (укриването) на багажа, даден на виновния човек в заключеното хранилище, присвояването от работниците на материала, даден им за работа, както и присвояването на ипотеката, съгласно Катедралния кодекс от 1649 г., доведе само до граждански последици и бяха наречени „гражданска лъжа“. Във военните статии на Петър I (1716) се споменава просто присвояване (укриване), идентифицирано с кражба, и присвояване на държавна собственост чрез записване на по-малко от действително полученото в енорията. За последно от появата му беше предвидено смъртно наказание. Но нямаше обща концепция за присвояване като независимо престъпление. Едва по-късно практиката на Сената започва да признава присвояването като отделно посегателство върху собствеността.
Така че за първи път в руското наказателно право присвояването (укриването) като престъпление се споменава във военни статии, където се отъждествява с кражба. Тази разпоредба се прехвърля в Кодекса на законите. И само Кодексът от 1845 г. и Хартата за наказанията разделят присвояването от кражбата и разширяват обхвата на понятието присвояване, включително в обекта на посегателство всички поверени неща за опазване, използване, транспортиране и пренасяне.
Впоследствие анализираната концепция намира своето развитие в Кодекса за наказанията и наказанията от 1885 г. и в Наказателния кодекс от 1909 г. Специалната част от Кодекса от 1885 г. във втория раздел съдържа две глави. В първата глава „Кражба на чужда движима собственост“ е даден списък на всички форми на кражба - кражба, грабеж, грабеж, измама и изнудване е посочено като престъпление, свързано с отвличането. Във втората глава „Присвояване на чужда движима собственост“ се предвиждат два вида присвояване: присвояване на поверено имущество и присвояване на находка.
По този начин Хартата и Наказателният кодекс от 1845 г. поставят основите, а Кодексът от 1885 г. потвърждава и консолидира заключението за необходимостта да се разграничи кражбата на чужда движима собственост от нейното присвояване.
Теорията на руското наказателно право разкрива признаците на това егоистично посегателство върху чужда собственост, дава научно определение за присвояване [9]. Присвояването на поверено имущество се счита за „умишлено незаконно превръщане в собствена собственост на съзнателно чужда движима собственост, която е дошла до виновния със знанието и желанието на собственика или неговия застъпник, но само във владение, а не в собственост, и се превърна в собствена собственост, противоречаща на тази цел, в вида, в който му е била прехвърлена “[9].