Флуорирането на водата вечният дебат Новините
Вечният дебат за флуорирането на чешмяна вода се появява отново, тъй като Квебек днес провежда парламентарна комисия за проучване на петиция, подписана от близо 4000 квебеци, които се противопоставят на тази практика. По време на предизборната кампания Parti Québécois обеща да забрани флуорирането на водата, но министърът на здравеопазването Réjean Hébert заяви, че е за.
Понастоящем около 30 страни по света добавят флуорид към питейната си вода, докато други, като Франция, го добавят в сол вместо това. Повечето пасти за зъби също съдържат флуор.
Опасно ли е флуорирането на вода ?
В научно отношение въпросът вече почти не се обсъжда.
Всички мета-анализи на безбройните изследвания, публикувани през 90-те години по този въпрос, показват, че флуорирането е ефективен, икономичен, безопасен и етичен метод за подобряване на здравето на зъбите на населението чрез намаляване на процента на кариес при децата.
Единственият отрицателен ефект е рискът от зъбна флуороза, обикновено лек проблем, причинен от излишък на флуорид. Ограничаването на количеството флуор във водата и не даването на флуорирана паста за зъби на малки деца, докато не успеят да я погълнат, значително намалява риска от флуороза.
Въпреки че броят на кухините вече е намалял значително през последните 30 години, благодарение на флуорирането на вода, сол или паста за зъби, тази мярка все пак си заслужава усилията, според по-скорошни проучвания, проведени в Австралия, където въпросът в момента е повдигнат. дебат.
Флуоридатната вода се счита за много ефективен начин за намаляване на социалните неравенства в здравето.
Аргументите на опонентите са добре известни и самите те са били предмет на изследване. Но те не задържат вода.
Първият от тези аргументи, който се повтаря в петицията (pdf), внесена в Народното събрание, е да се каже, че флуорирането е обект на нарастващи научни противоречия.
Това е абсолютно невярно: ако разгледаме научната литература (като имам предвид реални изследвания, публикувани в рецензирани списания), виждаме, че флуорирането е, напротив, все по-малко дебати сред изследователите.
Вторият аргумент е да се каже, че сме отровени, защото флуорът, който вкарваме във водата, е страничен промишлен продукт.
Урок по елементарна химия е достатъчен, за да се противопостави на този аргумент: флуор ... това е флуор, независимо от източника. Той не е по-токсичен, защото идва от фабрика, отколкото от природата. Вечно неразбиране на това какво е химичен елемент !
Трети аргумент: нямаме право да се отнасяме към хората против тяхната воля, това е нарушение на Хартата на правата и свободите. Тук отново това е грешно тълкуване на законите, което представлява отричане на един от най-големите постижения на човечеството: общественото здраве.
Съгласно тази логика, ние също трябва да спрем да обработваме водата, за да я направим годна за пиене и да пием цялата „естествена“ вода. За съжаление не след дълго ще преживеем гигантска епидемия от гастроентерит или дори метеоритно покачване на детската смъртност! За съжаление напълно естествените микроби са много вредни за нашите черва и в името на общественото здраве ние сме длъжни да възпрепятстваме нашите индивидуални свободи, за да изградим по-здравословен свят за всички ...
Последният аргумент - флуориращата вода е загуба на публични пари, защото повечето флуориди се намират в природата след употреба - просто няма смисъл.
Вече беше доказано, че е много по-икономично флуорирането на водата, отколкото намесата с други мерки за намаляване на честотата на кариес. И че борбата с кухините намалява разходите за зъболечение (което може да бъде много високо).
Освен това, при разрешените концентрации, флуорът няма отрицателно въздействие върху екосистемите.
За съжаление едва ли ще накараме активистите на „антифлуора“ да слушат разума, които пият полуистини в мрежата и самоукрепват аргументите си, като отдават значение само на мненията, които изобилстват в тяхната посока.
Това, което политиците трябва да избягват, е, че техните заблуди се разпространяват сред населението.
Обещавайки да забрани флуорирането, Parti Québécois направи голям гаф, който министър Хеберт се опитва да компенсира днес.
Парите, изразходвани за тези два дни на парламентарна комисия, несъмнено биха били много по-добре инвестирани в по-добро обяснение на населението по този въпрос за общественото здраве.
Ние го подреждаме, за да извлечем най-важното. Уверете се, че не пропускате нищо. Новини във входящата ви поща всеки ден.
Не знам откъде сте взели информацията си, но тя е строго точна и добре докладвана. Несъмнено ефикасен за предотвратяване на гниене, единственият известен и документиран значителен страничен ефект на флуорид във вода е флуорозата на зъбите, зони с белезникави, крехки петна, понякога видими върху зъбния емайл при 30% от пациентите. Деца, консумирали вода според старите препоръки (въпреки че ако флуорираната вода е единственият източник, флуорозата обикновено би била много лека). Дори съм чел, че белотата на емайла, която причинява флуорозата, е естетически оценена в САЩ ?