Феминистка философия и тяло Трябва ли да се сбогуваме с икономите
През 90-те години тялото изчезна от полезрението на феминистката философия. Джудит Бътлър беше виновна, казаха мнозина. Сега той се върна.
Твърди се, че феминистката теоретичка Джудит Бътлър е виновна за изчезването на тялото Снимка: Имаго/Уве Щайнерт
Женското тяло се завръща. Дискусиите за него са разпалени, сякаш никога не са угасвали. Той се завръща като обект, може да бъде коментиран, докоснат и уязвим в дискусията #MeToo за злоупотреба с власт и сексуално насилие. Той се завръща като регулиран и контролиран орган в новото издание на дебата за абортите и, когато става въпрос за неговите „размери на модела“, като част от хетеронормативен, както и стратегия за оптимизация във формата на стока. Той се завърна като белязан от цветовете на кожата и облеклото. Сякаш никога не го е нямало.
Да, той го нямаше? Абсолютно. Изчезна около края на 90-те години. Не просто случайно беше времето на триумфалния напредък на неолибералните идеи в предишните леви партии СПД и Зелените. Основната мелодия за самоуправление в името на свободата също помете мисълта за женската солидарност пред уязвимостта на женското тяло. Това, което започна като смислено напомняне в ролята на жертва преди установяването, скоро бе включено в либерален популизъм, подобен на FDP: Жертви? Ти си виновен. Жените предпочитат да бъдат „топ момичета“, както пише Анджела МакРобби: Напълно адаптиран към модернизиран неолиберален патриархат, в който дори някои от тях могат да съберат хубав патриархален дивидент. Следващият топмодел на Германия. Това е с женската солидарност.
Всички тела са еднакво меки и уязвими. Това знание е напълно полово, полово в нашето общество. Мъжете имат много спешното чувство, че трябва да бъдат силни, напористи и в идеалния случай неуязвими. От друга страна жените в днешно време получават хубаво двойно послание: Трябва да сте защитни като мъж. Но това не сте вие. Можеш да бъдеш наранен. Мъжете се чувстват право да ви наранят. Ето какво имат предвид социолозите, когато говорят за един пол в нашето общество като „способен да наранява“ - и един като „отворен за нараняване“.
Двойното послание към жените доведе до своеобразен маскарад за дълго време: мъжете чувстват, че могат да бъдат оръжие, но не го казват на глас. Жените чувстват, че се считат за уязвими, но не бива да позволяват това да се показва. Немалка част от тях виждат играта и казват: „Предполагаемата уязвимост на жените, това е просто конструкция! Отказвам да вярвам в това. ”Вие постулирате, че изнасилването не е задължително да е травмиращо, че тялото е„ просто ”тялото, както разкриха френските жени около Катрин Деньов в дебата #MeToo.
„Упълномощен“ да нарушава
Отчасти сте прав на мета ниво: Страхът от жени от нараняване е, така да се каже, стълб на патриархата. Но тези критици забравят другата част от конструкцията. Някой друг се чувства "овластен" да наранява. И тази част трябва да бъде извадена на бял свят. Това е #MeToo. #MeToo признава, че всички тела са уязвими. И че трябва да се промени конвенцията, която от една страна изгражда уязвимата жена, а от друга - насилствения мъж.
Картинна галерия
Ден на жената 2018
Оттук и тезата, че тялото - в своята уязвимост - се е върнало. Жертвата не се използва за демонизиране на мъже. Темата да бъдеш жертва е направена, за да лиши мъжете от това, че са извършители.
И какво общо има Джудит Бътлър с него? Смята се, че феминистката теоретичка в Бъркли е отговорна за изчезването на тялото. Тъй като Джудит Бътлър твърди, че е „култивирала“ разликата между половете. През 1990 г. се появява нейният бестселър „Проблеми с пола“. В него тя обяснява, че „малката разлика“ е само ефект от конвенциите и дискурсите. Само биологичната дихотомия е стесняване на разнообразието на материята.
Алис Шварцер с горчивина я обвинява в това и до днес. Сякаш човек може да се измъкне от своя пол, като го обяви за обикновена конструкция. Други правят същото с изследванията на пола, чиято основателка Джудит Бътлър се смята. Изследванията на пола изминаха времето, като попитаха как разликата между половете се проявява в този или онзи дискурс. „Жените умират там!“ Може да се чуе Алис Шварцер, която вика своята.
Какъв е този пол чичи?
Фактът, че хората са обърнали твърде много внимание на този джендър чичи, вместо на реални проблеми, е дискурс, който се използва в много посоки. Феминистките, които виждат всичко по-скоро като диверсионна маневра, съчетана с феминистка традиция на антиинтелектуализъм (кой разбира тези джендър глупости?). Момчетата, разбира се, които не искат да бъдат деконструирани, защото се страхуват да не загубят патриархалния си дивидент, накратко: власт. И от там тясно се движи вдясно: Бьорн Хьоке от AfD иска да възстанови немската мъжественост. За какво? Разбира се, за „защита“ на жените, които са предназначени да бъдат наранени. Но само германците. Срещу "чужденците", конструирани като безкрайно способни да наранят. Така че отново използвате старата полова конструкция, за да създадете расови различия.
Трябва да се представя като жена или мъж, с максимално наказание за изключване от общността
Разбира се, такъв „фемонационализъм“, който ясно разпределя роли, е застрашен от разтварящия ефект на изследванията на пола. В резултат на това се води борба с пола. Още по-тревожно е, че именно критиката към „пола“ проправя пътя на десницата, чийто расизъм все още не се счита за социално приемлив, да достигне далеч в центъра, а също и вляво.
Винаги има проблем с факта, че Джудит Бътлър по същество разглежда видимото тяло с гърди, матка, тестиси и пенис като историческа конструкция. Мнозина смятат това за абсурдно, независимо колко често Бътлър твърди, че не поставя под въпрос съществеността на самото тяло.
По-специално, Бътлър първоначално отхвърля феминистките изследвания в Германия в големи части, включително често цитирана „приемна бариера“. „Жената без корем“, Барбара Дуден, гранд дама от исторически изследвания на тялото, се подигра на Бътлър. Мнозина бяха особено раздразнени от това, че Бътлър изглежда смазваше бойния им термин „пол“ чрез деконструкция в ръцете им. Който поставя под въпрос двойствения пол като такъв, все още може да се бори за един от тези полове?
Помислете за еманципаторските мисли
Означава ли „връщането към тялото“ да се отвърне от тезата на Бътлър, че тялото също е конструкция?
Според мен това е решаващият феминистки въпрос днес. И твърдя, че еманципаторските и консервативни практики са различни по този въпрос. С други думи: ако изхвърлите Бътлър, вече не можете да мислите за определени еманципаторски мисли.
Всеки, който поставя под въпрос бинарния ред на пола, също винаги поставя въпроса за властта.
Как така? Тъй като всеки опит за фиксиране на два биологични пола въз основа на материята има тенденция да ги постави като противоположности или в най-добрия случай допълващи се. (Съвсем отделно от факта, че генетичните изследвания имат големи трудности да обяснят появата на „мъже“ с „женски“ хромозомен набор и обратно). Мозъчният изследовател Луан Бризендин („Женският мозък“, „Мъжкият мозък“), например, извежда как се държат жените и мъжете от няколко нестабилни генетични различия и не много постоянна мозъчна дейност. И колкото и да е странно, тези две поведения винаги се изключват взаимно. И винаги се получава късата сламка. Едното надделява, другото отстъпва. Единият е жилав, другият е мек, единият е рационален, другият емоционален, единият агресивен, другият пасивен. Ето как трябва да работи природата, това чудо на постоянно променящото се разнообразие?
Това е наклонена фигура на половете: това, което е едно, не може да бъде другото. Това са атрибуциите, които седят във всичките ни души и, както казва френският теоретик Мишел Фуко, правят „душата клетка на тялото“. Трябва да се представя като жена или мъж, с максимално наказание за изключване от общността. Между другото, аз също трябва да определям желанията си изключително - гейовете и лесбийките все още се разглеждат като допълнителен човешки вид.
Дилдо вместо пенис
Ако беше възможно да се интегрира тази накланяща се фигура, отделното същество би могло да види себе си като човек с тези и тези характеристики. Без розово-светлосин капан, без изключителна и биологично обоснована „отвореност за нараняване“ на жената и без „сила за нараняване“ на мъжа. Безплатно. Джудит Бътлър пише в „Тялото на теглото“: „Да се постави под въпрос биологичната основа на уникалността на женското тяло определено може да бъде начин за връщане към тялото, мястото като живяно място на възможността, тялото като място за редица културно разширяващи се възможности. "
Ден на жената 2018
2018 г. ще бъде година, в която феминистката борба ще бъде хвърлена обратно върху тялото. Ние сме в средата на нов дебат за абортите: С параграф 219а антифеминистките систематично се опитват да възпрепятстват работата на лекарите, които правят аборти. Затова в нашето специално издание за Международния ден на жената разглеждаме по-отблизо положението на тези лекари в Германия. Ние изследваме къде феминисткото движение трябва отново да се справи с анатомичните проблеми и как това може да се направи без реакция. Следователно taz е за аборти, гениталии и секс - на 8 март на единадесет специални страници във вестника и в Интернет на taz.de/Frauentag2018.
И все пак можете да кажете: Възприемате ме като жена, като лесбийка или като чернокожа или като инвалид - и ме дискриминирате въз основа на това възприятие. Това е доктрината за конструктивизма на Бътлър: Той не говори за произвол, а по-скоро пространствата на свободата, трудоемко изтръгнати от твърдата стоманена конструкция на идентичността: облечете или свалете забрадката. Използвайте вибратор вместо пенис. Освободете се от хетеродиктовките - не защото всички трябва да станат хомосексуални, а защото хетеронормативният модел е придружен от подчинение на жените от векове и желанието им за „мъж на всяка цена“ може да се превърне в някакъв роб камшик.
Всеки, който поставя под въпрос бинарния ред на пола, също винаги поставя въпроса за властта. Защото той и тя също поставят под съмнение йерархията на половете. Това е голямото обещание на Джудит Бътлър за свобода. Определено не трябва да се сбогуваме с него.
Мъжът биологично активен ли е, а жената пасивна? Самата биология отдавна отлага това. Но биолозите искат тази заповед да бъде върната. Жените * не трябва да им помагат. В никакъв случай не трябва да абсолютизирате женското тяло. Но те трябва да се борят за него, за всеки сантиметър. Не им давайте нито един ген!