Фалшиви новини и закон, свързани с борбата срещу манипулирането на информация, решена от проекта

Законопроектът за „фалшивите новини“ от 21 март 2018 г. има за цел да модифицира няколко френски юридически текста. Основната цел на този законопроект е борбата срещу незаконното присвояване на гласове, манипулирането на информация, ефективността на презумпцията за невинност и свободата на печата.

Тази статия има за цел да обсъди основните разпоредби на законопроекта, озаглавен сега "Закон за борба с манипулирането на информация", обсъждан в момента в Парламента, и да подчертае неговите правни и политически проблеми.

Министърът на културата Франсоаз Нисен потвърди, че текстът на настоящото предложение цели „ по-добро прилагане на съществуващите правила, като ги адаптира към нови реалности, характеризиращи се с нарастващото тегло на социалните мрежи, разпространението на информацията и развитието на спонсорството »По време на изборния период.

Този законопроект обаче създава много трудности на правната сцена и остава изключително противоречив. Всъщност приложението му се сблъсква с много национални и международни правни пречки, свързани с принципите на свободата на изразяване, регулирането на личните данни, но също така и по отношение на защитата срещу незаконното присвояване на гласове.

Най-новите разпоредби на предложения закон несъмнено са новите задължения на дигиталните платформи да предоставят справедлива, ясна и прозрачна информация за самоличността и качеството на потребителя автор на публикацията, както и да оповестяват публично информацията. определени прагове.
Обърнете внимание и на дълбокия контраст, който действа между предложения закон за фалшивите новини, насочен към укрепване на прозрачността на източниците на информация, и GDPR относно защитата на личните данни, в сила от 25 май 2018 г.

Вече съществува законът за свободата на печата, приет на 29 юли 1881 г. Разпоредбите му обаче остават неподходящи за новите методи за разпространение на информация, създадени от социалните мрежи и електронните платформи.
Това е причината Парламентът и правителството да искат да реформират правния режим на „фалшивите новини“, като го адаптират към тези нови технологии, което не е без създаване на определени правни и етични трудности.

Кой ще бъде обект на такива задължения за прозрачност? Как се предвижда това задължение да се прилага на практика? Какви последици ще има това за журналистите и операторите на технологични платформи? Какво място ще остане за свободата на изразяване ?

I. Неясен обхват.

А. Период, ограничен до три месеца преди национални избори.

Противно на желанията на определени политически фигури, този законопроект [1] е предназначен да се прилага само по време на предизборен период и по-точно три месеца преди национална анкета. Следователно заключаваме, че основната цел на този законопроект е борбата срещу незаконното присвояване на гласове.

Това ще ни напомни, че по време на последните президентски избори множество „фалшиви новини“, свързани със слухове за Еманюел Макрон, тогава прост кандидат за президент, инициираха политическата му воля да осъди по-твърдо присвояването на информация.

Нещо повече, неотдавнашният скандал, свързан с аферата за отвличане на Cambridge Analytica, засили желанието да се контролира законно разпространението на фалшива информация.

Законопроектът срещу фалшивите новини поражда въпроси; има ли намерение да се прилага само през този период или тук се крие политическа воля за постепенно разширяване на обхвата му ?

Б. Непълна дефиниция на фалшиви новини.

Законопроектът има за цел да измени няколко законови разпоредби, съдържащи се в Изборния кодекс. Досега той е наблюдавал съществуването на незаконно присвояване на гласове в случай на публикуване на „фалшиви новини“. Оттук нататък статията ще има за цел да интегрира „невярна информация“ [2], дори ако, разбира се, сатиричните мнения и статии ще останат изключени от това поле [3] .

Определението за „невярна информация“ ще бъде определено като „ всяко твърдение или приписване на факт без проверими елементи, които могат да го направят правдоподобен "[4] .

Това определение обаче поставя под въпрос какво представлява „проверяваем елемент“ или не.
По този въпрос сметката мълчи. Заместник-координатор на LREM и докладчик на комисията Наима Мучу, член на правната комисия, заяви, че това определение трябва да се разбира по такъв начин, че да се предотврати разпространението на информация, протичаща недобросъвестно.

Следващите разпоредби на законопроекта показват, че заповедта за предотвратяване на разпространението може да бъде разпоредена от съдията по резюмето, когато информацията има вероятност да „промени искреността на предстоящото гласуване“ и „се разпространява недобросъвестно, по изкуствен или автоматизиран и масивен начин. чрез онлайн комуникационна услуга за обществеността “[5] .

Предложеният закон ни казва, че следователно проверимостта на даден елемент ще бъде оценена по преценка на съдията по резюмето.

В обобщение, информацията ще бъде цензурирана, ако се счита, че липсват проверими елементи и се разпространява масово и по изкуствен или автоматизиран начин. От това следва, че информацията, предадена от „човек“, няма да представлява престъпление. Това дълбоко намалява обхвата на възможния закон.

II - Средства за контрол, които могат да бъдат критикувани.

А. Спешна процедура за обобщение или новото прикрито задължение за авторите да публикуват само проверима информация в рамките на няколко часа.

Предложеният закон е част от логиката на лечението, а не на превенцията, като предвижда съкратена процедура [6]. Във Франция съкратената процедура е специфична процедура, чрез която съдията по резюмето може бързо да приеме временни мерки в очакване на бъдещ процес, който ще уреди спора.

Ако бъде иззет, съдията по резюмето може, по искане на прокурора, всеки кандидат, всяка партия или политическа група или всяко лице, което има интерес да действа, да разпореди всякакви необходими мерки (мерки). 48 часа.