Езикова политика
В съвременното общество можем да говорим за три основни полемики, които са пряко свързани с проблема „образование през целия живот“ и образование в традиционния му смисъл, в центъра на който е езикът.
Първият, подхранван от различни консервативни идеологии, се основава на културното и символично значение на езика, неговата представителна функция, един вид функция на „знамето“ на националната и етническа идентичност. Именно този дискурс забележимо се засили напоследък - както на вътрешна почва, така и в Европа.
Втората посока може условно да се характеризира като либерална в широк смисъл, тъй като по правило тя се основава на корени, които се връщат към определени принципи на класическия либерализъм - към понятията "свободен пазар", демократични ценности и граждански общество. Именно около тези принципи се изгражда неолибералната аргументация за глобализацията, от една страна, и европейската аргументация на легалната „общуваща общност“ в духа на „съвещателната демокрация“ на Й. Хабермас, от друга.
Що се отнася до първата от посоките, подчертаваща национално-етническите аспекти и символичните функции на езика, неговото възраждане през последните години се разглежда като вид реакция на засилване на глобализационните процеси и е свързано с разпадането на социалистическия блок. През 1980-те и 1990-те години, на кръстопътя на социолингвистиката, политическата и културната етнография, антропологията и политологията, започва да се развива нова теоретична посока - „политическа лингвистика“, фокусираща се върху символни принципи във взаимодействието на езика, политиката и етническата принадлежност, като се има предвид символните и комуникативни функции на езика като относително независим. Едно от най-важните социолингвистични понятия е понятието „лингвистична идеология“, което означава формиране на стабилно мнение за езика, система от предпоставки и вярвания, на които се основава решаването на езиковите въпроси в образователен и друг контекст. В сферата на лингвистичната идеология има например мнения относно характерните черти на езика: лекотата на неговото усвояване, способността да се отразяват адекватно съвременните явления, да се предаде значението на научните разпоредби, стойността, придадена на езика в пазара на труда. Една от най-широко разпространените лингвистични идеологии се гради по-специално на хипотезата, че присъщата стойност на езиците не е еднаква и следователно съществува известно езиково неравенство.
Въпреки цялата сложност и противоречивост на процесите на езиково развитие сред народите на Русия, изследователите отбелязват, че комуникативната сила на много езици от етническите групи, населяващи я, непрекъснато намалява, докато тяхното символично значение постоянно се пази. Тези езици практически не се използват в официалната употреба, в офисната работа, в нехуманитарните науки. В следвоенния период тиражът на книги на тези езици непрекъснато намалява, с редки изключения, и броят на учениците, обучаващи се на националните езици, намалява. Културните и езикови процеси, започнали в края на 80-те - началото на 90-те, също протичаха в сложно преплитане на комуникативни или практически инструментални принципи със символични начала. След разпадането на Съветския съюз за мнозина стана очевидно, че прекалено оптимистичните оценки за успеха на съветската езикова политика са преждевременни. Въпреки факта, че руският продължава да действа като доминиращ език на територията на ОНД и все още се говори широко в бившите съветски републики, политическият компонент все повече излиза на преден план, което води до отхвърлянето му в редица нововъзникващи национални държави. Отхвърлянето на руския език е особено болезнено, както е известно, в бившите балтийски републики, където, особено след присъединяването им към Европейския съюз, той се заменя с английския език, който все повече изпълнява функцията на lingua franca . Това се дължи на желанието на държавите, напуснали СССР, да използват националния език като символ на политическата автономия и инструмент за изграждане на нова политическа идентичност.