Еволюция, работа, патриархат; момиче блог
Еволюция, работа, патриархат
Нищо не ме разстройва с по-голяма сигурност, отколкото когато хората се опитват да представят съществуващите патриархални модели за подражание и стереотипи като „естествени“ с помощта на практически подстригана теория на еволюцията.
В момента се случи отново в блога за момичета ...
Проблемът не е в еволюцията като такава, а в това, че тя се разглежда отново и отново с мигачи и по този начин всичко, което лежи отляво и отдясно на класическата патриархална интерпретация и анализ на еволюцията, просто се игнорира.
Сега определено не съм голям експерт по теория на еволюцията (така че простете ми за неточности в този момент) - но ми е интересно. И някои факти (особено тези, които често се пренебрегват) ми дават мисли, които не са напълно съвместими с традиционните интерпретации ...
Какво ще кажете например за разделението на труда, основано на пола?
Типичният възглед би бил: мъжът е силен и осигурява храна (т.е. месо) чрез лов. Жената е зависима от него, защото не може да се лови и се нуждае от неговата защита - защото отново е слаба. За това тя му готви и отглежда децата.
Това или нещо подобно се разпространява отново и отново.
Но наистина ли това е единственият начин, който е могъл да се случи?
Например зависимостта изглежда доста странна: при всички животни женската е самодостатъчна в това отношение и може да осигури на себе си и на потомството си храна. Така че въпросът би бил защо е трябвало да е различно с хората (или с техните еволюционни предци). И защо сега се счита за нормално (слава богу все по-малко), че съпругата е икономически зависима от съпруга си (и не само от него) и като домакиня зависи от парите, които съпругът й отпуска за закупуване на храна мога.
Като цяло винаги се използва идеята за първобитните хора. И по начина, по който това се прилага, би могло да се мисли, че нищо не се е променило между неандерталските времена и днес, с изключение на по-малко окосмяване по тялото, че еволюцията е натиснала бутон за пауза, така да се каже, и следователно половите роли трябва да изглеждат „както винаги от каменната ера! "Твърди се поне ...
Фактът, че знаем много малко за това как е било в каменната ера, няма значение.
Все още имаме добре познатата картина в главата си, на която мъжките тичат след мамутски люлеещи се бухалки, а женските клекнат до огъня с бебета.
Напоследък тази о-идилична картина беше силно разклатена в научните изследвания. Предполага се, че и жените са ловували - за потомството се грижат онези, които са твърде стари или болни, за да ловуват. Би било доста луксозно просто да си останеш вкъщи, когато си млад и здрав! И колкото повече хора има, толкова по-голям е шансът за много плячка.
Сега вече го чувам да крещи: „Но мъжете са много по-силни и следователно по-подходящи за лов. "
Наистина ли? Защото нека бъдем честни: физическата мускулна сила определено е полезна при лов, но не е достатъчна. Защото дори някой да е имал ръст а ла Шварценегер по отношение на чисто физическа сила, той не може да го направи с мамут и други подобни. ъъъ вземете. Това е много повече за тактика, умело залавяне, смелост, отзивчивост, ловкост, комуникация с другите ловци и т.н.