ЕС
Създатели на мнение 2.0: Как неясните предположения се превръщат в истини
- защото конюнктивизмите не привличат журналисти
Снимка: Elelicht
Лиценз: CC BY-SA 3.0 Мюнхен, 24 октомври 2013 г. -
По отношение на „хранителни глупости на месеца“, септември даде отличен пример за това как предположенията от наблюдателни проучвания се преформулират в истини, за да направят институционалния PR по принцип безсмислен за редакцията: „Намаляването на солта предпазва от сърдечна недостатъчност“ беше заглавието на прессъобщението на Германското сърдечно общество DGK eV 1, който бързо го направи добросъвестно в пресата. 2
„Тази позиция не се подкрепя от представените данни - напротив: Няма дори надеждна корелация“, обяснява Удо Полмер, научен директор на Европейския институт за хранителни и хранителни науки (EU.L.E. e.V.). „Въпреки това на гражданите се обещава„ защита на сърцето чрез по-малко сол “. Това не е приемливо за медицинска организация като DGK. И това очевидно също изглежда ясно за DGK, защото.
. Не без основание в прессъобщението тя представя собственото си заглавие няколко пъти като презумпция. “Следователно докладът за връзки с обществеността трябваше да докладва:„ Намаляването на солта вероятно не защитава сърцето. “
DGK ясно посочва с квалификации като „посочи“, „може“ и „вероятно“, че отново няма доказателства за сърдечен защитен ефект поради по-малкото потребление на сол. И точно това потвърждава „проучването“, на което се основава DGK. Нормално е заглавията на PR репортажите да представят новините в посочена форма, защото конюнктивизмите не привличат журналисти. Също толкова нормално е, че изследванията на храненето обикновено могат само да спекулират. Не може обаче да се счита за нормално, ако основните факти довеждат спекулативните, предполагащи причинно-следствена връзка заключващи или шокиращи заглавия до абсурд.
Данни масаж в най-чистата му форма
Погледът върху „научната основа“ на това съобщение за пресата бързо показва, че в базата данни липсва достоверност: „Първо, проучването не е публикувано - казва Полмър, - а само лошо резюме на конгреса. Това означава, че съдържанието не може да бъде разгледано в детайли. ”Второ, той се оплаква, че липсва централният критерий, общата смъртност. „Това е единственият начин да се разбере дали изпитваните, които са яли по-малко сол, са живели по-дълго. Очевидно това просто не беше така. “Твърдението на DGK, че по-малко сол намалява риска от сърдечна недостатъчност - тоест много малка част от многото възможни причини за смърт - не е адекватно подкрепено от резюмето.
Например липсва значението за корелациите. Ако човек анализира оскъдните абстрактни данни, се разкрива друга изненада: „Наличните данни не могат да оправдаят ползата от намаляването на солта при сърдечна недостатъчност“, обяснява Полмер. Като се вземе предвид кръвното налягане, важен параметър при сърдечни проблеми, корелацията между екстраполираната консумация на сол и сърдечната недостатъчност се стопява. „Това се вижда от доверителния интервал на CI. Тази стойност показва колко надежден е резултатът. Ако CI включва стойността 1,00, това означава: Резултатът не може да се използва. И точно тук е случаят. "
Без причинно-следствена връзка, без доказателство за полза, без пълно публикуване, без обща смъртност - без препоръка!
Ако няма нито причинно-следствена връзка, нито доказателство за полза и резултатите се основават на лош абстракт, който също няма най-важните параметри на смъртността от всички причини, тогава „научните специализирани общества не трябва да внушават на медиите и гражданите, че може да бъде възможна проста намеса в ежедневната диета Хранете се по-здравословно. "Полмър предупреждава:„ Неизползването на сол може да бъде опасно за здравето, особено ако пиете много. "
Солеви изследвания - отличен пример за канибализиране на хранителни изследвания
В своето прессъобщение DGK спекулира, "че по-ниската консумация на сол вероятно намалява риска от сърдечна недостатъчност въз основа на антихипертензивните ефекти". остава виновен. Точно обратното - през 2009 г. Институтът за качество и ефективност в здравеопазването IQWiG даде ясно да се разбере след оценка на 62 проучвания: Някои хора с високо кръвно налягане (чувствителни към солта) могат да понижат донякъде кръвното си налягане, като ядат диета с ниско съдържание на сол, но: Нито едно от проучванията не дава доказателства за положителна Влияние върху вторичните заболявания или риска от смъртност. Между другото, тези открития не са нови: преди повече от десет години, през 2001 г., публицистът Гари Таубер обобщи в НАУКАТА, че намаляването на консумацията на сол може да доведе само до незначително по-ниско кръвно налягане при много малко хора, да не говорим за клинични намаления на крайните точки като сърдечни пристъпи.
Но документираната „неефективност“ не е всичко: разпространеният отказ от сол може дори да доведе до увреждане на здравето. През същата година като IQWiG, Университетът в Айова обяви, че „дефицитът на сол и желанието за него могат да доведат до най-важните симптоми, свързани с депресията.“ И в края на 2010 г. беше представено проучване на конгреса на Европейското общество за високо кръвно налягане според която диетата с ниско съдържание на сол насърчава инфекцията и възпалението. Само една година по-късно в известното медицинско списание JAMA последват две големи проучвания, които разкриват, че диетата с ниско съдържание на сол е не само безполезна, но и значително увеличава риска от смърт от сърдечно-съдови заболявания (Университет в Льовен, Холандия). И още: Твърде малко сол в храната увеличава риска от смърт за пациенти с високо кръвно налягане (Университет Макмастър, Онтарио). „Следователно отказът от сол за защита на сърцето, който здравните апостоли обичат да разпространяват, е всичко друго, но не и препоръчително“, казва Полмер. И този потенциален риск е известен отдавна: