Епидемии Правителството на вируса ()
Борба с епидемиите, причина и правило - от холера до корона.
От Ирен Почка
За да се справим добре с пандемията, са необходими задълбочени познания за вируса - неговата биология, епидемиология, както и за разходите и последиците от социалното отдалечаване, затварянето на границите, наблюдението, полицейския час и закриването на училища и детски градини. Знаем все повече и за двете. И все пак, все още е относително малко. Nolens или volens сме в експериментален режим.
Докато продължава да се упражнява голям морален и политически натиск, политическият и научен дебат стана по-разнообразен. Това разкрива кои критерии са на разположение за „добро управление“ и кои идеи за социален и глобален ред са особено бързи. Ако погледнете историята на епидемиите от 19-ти век, ще разпознаете много - поне що се отнася до циркулиращите политически рационалности.
Когато пандемията от холера за първи път достига Западна Европа в началото на 30-те години на 20 век, учени, дипломати и владетели скоро разгорещено обсъждат ефективността на карантината. Отначало хората реагираха спонтанно и в паника със същите мерки, които бяха използвани срещу чумата през предходните векове: смърдящи боклуци бяха премахнати от улиците, границите и пристанищата бяха затворени, болните бяха заключени в къщите си и "замърсените" градове или квартали бяха отцепени.
Докладите от Русия, която преживява първата холера в края на 20-те години на миналия век, показват, че санитарните кордони, затварянето на граници и карантините не са успели да ги задържат. Икономическите и социални последици от мерките, например в затворения Санкт Петербург, бяха опустошителни.
Тези, които искаха да продължат да вярват, че холерата прилича на чумата, твърдяха, както пруските поддръжници на теорията за заразяването, че мерките просто не се прилагат добре в Русия. Либералните медицински специалисти, от друга страна, отрекоха преносимостта на болестта и разкритикуваха налагането на централната здравна карантина като изостанала и ненаучна. Те принудиха правителството да промени стратегията си. Основата за новите мерки бяха, наред с други неща, доклади за боравенето с холера в колонизирана Индия. Британските движения на войските, битките и бягството вероятно са причинили първата пандемия на холера там от 1817 година. Това обаче даде на британските лекари ранна възможност да документират опит с епидемията.
Раждането на епидемиологията като държавна наука
По този начин Великобритания се превръща в родното място на епидемиологичната наука, която функционира предимно на принципа „каквото работи“. През 40-те и 1850-те, по време на по-нататъшни вълни от холера във Великобритания, местните здравни съвети събират обширни данни, които са обобщени в лондонската администрация в доклади, дебели като книги. Силните валежи и местните клъстери на стомашно-чревни заболявания са определени като предупредителни сигнали за огнища на холера и определени групи от населението са определени като особено уязвими. Болните хора трябва да бъдат отстранени от градовете, ако е възможно.
През 1860-те години замърсяването на питейната вода чрез препълнени и течащи септични ями най-накрая беше признато за централно. Санирането става ключово в борбата с холерата - дори преди някой да иска да признае, че се предава от микроорганизъм. Въпреки че във Великобритания имаше мащабни действия срещу холерата и с цялото държавно насилие, търговията и производството като цяло останаха относително незасегнати.
Други европейски сили разглеждат оживения корабоплавателен трафик с Индия или Близкия изток като причина за "въвеждането" на холера и поставят Лондон под силен натиск на първите многостранни здравни конференции от 1851 г. нататък. Но британското правителство остана на курса. Тя не спори, както останалите представители, с все още неясните медицински теории за разпространението на болестта, а с успеха на нейните мерки в страната си, където холерата вече не избухва след 1866 г. Това затвърди позицията им спрямо останалите сили. Дори откриването на холерната бактерия от Робърт Кох през 1883 г. не отслаби британските позиции в тези преговори.
Докато интересите на политическата власт и дискусиите относно научните теории бяха забранени от конференциите, в крайна сметка беше само въпрос кое правителство може да се докаже в практическото лечение на холерата. Тези, които искаха да управляват прогресивно и които също имаха държавно-административни предпоставки, трябваше да се подчинят на нова биополитическа рационалност на управлението по това време. Докато преди това исторически легитимираните права на територии са били в центъра на междудържавните преговори и договори, холерата поставя пред правителствата съвсем различен проблем. Епидемиите не принадлежат на никого, не се интересуват от договори и граници и следват собствените си закони. Новото изкуство на правителството сега беше да познава тези закони и да регулира епидемията възможно най-подробно и изчерпателно.
Статистическите знания станаха отправна точка за правителството на холерата. Епидемиите бяха идеалният проблем, върху който може да се развие либералната биополитика. Докато в много държави те първоначално се опитваха да превърнат по-законните граници в реални, за да могат да ограничат и изключат живите - миграция, контрабандисти, а също и епидемии - с цялата им същественост, беше забелязано също, че това е твърде изчерпателно Управляващият живот на населението зависи и от пропускливостта на границите, от социалното взаимодействие, от производството, търговията и транспорта на стоки. Следователно беше необходимо да се интегрират много повече знания, за да може в крайна сметка да се изчисли множество социални и икономически сили и необходими свободи (включително тези на патогените) и да се регулира възможно най-малко, но - ако е необходимо - възможно най-изчерпателно.
В средата на 19 век правителството в Лондон осъзнава, че далеч не разполага с всички знания за установяване на общи разпоредби. Местните здравни съвети бяха оборудвани с хора, които знаеха възможно най-точно регионалните условия. Вместо карантина и строг контрол на пристанищата, например, капитаните са длъжни сами да се погрижат за убедителни сертификати за хигиена на борда. Знанията и рефлексивността на хората бяха използвани за оптимизиране на „интелигентното“ управление на епидемията.
Не способността да се предприемат тежки действия, а елегантността на регламент, усъвършенстван чрез обширни знания, не настояването за добре познати процедури, а точно адаптивността и гъвкавостта са качествените характеристики на съвременното правителство с оглед - не само - за епидемиите. Подобно държавно мислене беше ново в Европа през 19 век. Държавността на повечето държави едва ли е била толкова широко разпространена, че да могат да разчитат на индивидуалната саморегулация на населението.
Относно разума, принудата и принудителния разум
Това показва, наред с други неща, холерата в Париж. Тъй като първоначално те вярваха, че епидемията ще пощади центъра на просветена Европа, шокът беше голям, когато удари там през 1832 година. Самоуверената средна класа беше убедена, че правилната диета и облекло предпазват от холера. Правени са опити да се образоват не само благородниците, но преди всичко работещото и бедното население, относно превенцията чрез листовки. Реалността на живота в тези слоеве обаче не беше взета предвид. Препоръките за фланелни превръзки, постно месо и добро вино, както и съветите за проветряване на жилищата, трябваше да звучат като пълна подигравка, ако някой може да чете писанията. Още тогава всякакви слухове за целенасочено отравяне на бедните предизвикаха въстания срещу правителствени и медицински мерки. Тогава висшата класа призна провала на това „просветление“ с присъдата, че „неуправляеми“ части от населението трябва да бъдат прогонени в покрайнините с рационални средства. Защото онези, които бяха просветени и образовани, естествено доброволно прилагаха уж научно обоснованите правила. Всички останали трябваше да бъдат необразовани или безнадеждно морално развратени.
Днес пандемията на короната ни показва на какво състояние е способна по отношение на "биологичните закони" на вируса. Това ни показва колко изчерпателно са ефективни не само държавните техники, но и тези форми на саморегулация. Виждаме как правителството на пандемията разчита на доброволно участие навсякъде в Европа. Социално признание се дава на тези, които се придържат към препоръката. Широко разпространеният образ на жени, които усърдно шият маски, докато работят вкъщи и се грижат за децата си у дома и готвят за семействата си, когато училищата, детските заведения и ресторантите са затворени, обещава признание за подчинението им на „традиционните“ джендър задължения. Освен това повече жени се чувстват най-бързо обърнати към търсенето на добросъседска солидарност. Признанието за поемане на безплатни грижи, преместени обратно в личния живот, е евтино - както и пляскането за предимно женския персонал в клиниките и грижите.
Особено през първите седмици на пандемията хората се надграждат помежду си със сигнали и жестове с възможно най-голяма предпазливост. Всеки, който не се държеше дистанцирано или подкопаваше по друг начин „социалното дистанциране“, беше наказан - преди полицията да може да предприеме действия - с неодобрението на внимателните събратя. На тези, които публично порицават неправомерните действия, е било позволено да се чувстват добре, тези, които са допуснали грешки, трябва да се срамуват.
Диференциацията на субектите
Подобно на парижките бедни, децата и неразумните юноши бяха обявени за неспособни на рационално самоуправление и трябва да изчезнат от очите на обществеността. Детските площадки бяха затворени и децата бяха крайно нежелани при пазаруване. Всеки, който излиза мръсен на улицата или живее там, е повече от всякога под общо подозрение, че не може да гарантира хигиена и по този начин необходимото самоуправление. Този нов морален дискурс беше и се води в медиите всеки ден: Разбраха ли хората най-накрая?
Фактът, че „да си останеш у дома“, че „разумното“ и „правилно“ боравене с пандемията изисква подходящи ресурси - какъвто беше случаят с парижките бедни от 19-ти век, които трябваше да „проветряват“ домовете си - беше споменаван от време на време. Мисълта, че пандемията може да означава необходимо преразпределение, беше рядка. Като цяло дискурсът за „правилното боравене“ с Corona се въртеше около въпроса кой се представя добре и кой не.
Подобно на политиката, ежедневната етика на короната развива своя собствена динамика, която съответства на логиката и технологията на съвременното управление. Това е демонстративна демонстрация на добро самоуправление. За проявата на добри намерения, за способността за действие, готовността за жертви, разума, рационалността, вниманието и дори креативността. Тук се очертават и фиксират всякакви граници между „разумен“ и „други“. Вече широко разпространените расистки класически идиоми за „неразумен“ начин на живот или „култура“ на определени групи се потвърждават и укрепват.
И накрая, това може да се види в расистките доклади за „безотговорното“ поведение на Гьотинген или берлинските „разширени семейства“, чиито уж недисциплинарни тържества сега трябва да бъдат платени от „всички нас“. Предполагаемото индивидуално поведение на служителите от "Източна Европа" също се фокусира, когато се очакват огнищата в месната индустрия.
Където и да възникне подозрението, че хората не отговарят на изискванията за подходяща саморегулация, изведнъж се прилагат различни критерии за „добро управление“. Тези, които не се регулират, могат, както казва Законът за защита срещу инфекции, да бъдат дисциплинирани и лишени от свобода с всяко насилие. Тези процедури за диференциация, според които хората и патогените се диференцират според възможностите за тяхната контролируемост и са обект на най-разнообразно лечение, характеризират съвременното управление на епидемиите.
Когато през 19-ти век европейските сили решават да премахнат карантината за корабите в техните пристанища, за да не навредят на търговията им, те разбира се приемат държави като Египет или Османската империя. На Международната здравна конференция от 1866 г. европейските управници решават да забранят на „неуправляемите“ мюсюлмански поклонници да се връщат през Средиземно море, ако в Мека избухне холера - дори това да означава, че те ще загинат по сушата през пустинята. Дори днес глобалната здравна политика дава приоритет на защитата на север пред здравите медицински грижи и на всички хора.
Производството на усъвършенствани медицински доказателства изостава от това взаимодействие между самоуправлението и политиката. Множеството данни трудно могат да бъдат събрани за кратко време, камо ли да бъдат обработени. Следователно научните доказателства за ефективността на много мерки и поведения липсват или са слаби. В тази страна, германската мрежа за доказателствена медицина, например, критикува това в началото на мерките - и Европейските центрове за контрол и превенция на заболяванията (ECDC) също дадоха ясно указание в препоръката си за "социално дистанциране", че въпреки разумните предположения, понастоящем няма научни доказателства за неговата ефективност. И със сигурност няма цялостно разглеждане на всички негови ефекти върху нашето общество.
Либералният прогрес е напредък от господството
През следващите месеци стратегиите ще бъдат допълнително прецизирани въз основа на повече знания и нови изследвания на всички нива. Фактът, че някои от действията, които някога са били считани за „разумни“, могат да се окажат безполезни в това отношение, няма да има в обратна посока накърняване на социалната награда за тези действия. В обозримо бъдеще нашето участие в управлението, т.е. прилагането на рационалностите, които работят тук (нашият здрав разум), ще бъде по-търсено.
Както в горяща чаша, приложението Corona показва тази взаимовръзка между „доброволността“ на самодисциплината и повече или по-малко фините, „само“ санкционирани морално или поне формално механизми на външната дисциплина, което е същността на съвременното „управление“ има значение. Със сигурност това усъвършенстване и преминаване от правителството към полето на индивидуалния разум, което се провежда от 19-ти век и чиито исторически катализатори са предизвикателствата, породени от различни епидемии, може да се разчете като либерален „прогрес“. Но това е и напредък в доминирането и контролируемостта на обществата.
Бързата, звучна способност на управляващите да действат, както и функциониращите механизми за саморегулация от населението са изгодни в сравнение с пандемията - в началото. В дългосрочен план обаче е важно да следите критично динамиката на тези дискурси. В противен случай рискуваме да приемем пандемията като оправдание за структури и идеи да спечелят още повече пространство, което всъщност трябваше отдавна да бъде преодоляно.
Текстът е публикуван за първи път в малко по-дълга версия на politologinnen.org.
Тази статия е важна! Запазете тази журналистика!
Специалните времена изискват специални мерки: Поради короналната криза и произтичащия от това до голяма степен парализиран обществен живот, решихме да направим цялото съдържание на нашия уебсайт безплатно достъпно за всички за ограничен период от време. Въпреки това, ние се нуждаем от финансови ресурси, за да продължим да докладваме за вас.
Помогнете ни да направим нашата журналистика възможна и в бъдеще! Подкрепете сега само с няколко щраквания!
На човек
Политологът д-р. Фил. Ирен Почка, род. 1981 г. в Западен Берлин, изследвания в университета в Тюбинген в Института по етика и история на медицината върху историята на превенцията на здравето и контрола на заболяванията.
Като част от специална изследователска област на Германската изследователска фондация, в момента тя работи по подпроекта »Резистентни микроби: Заплахата и реорганизацията на› Медицински ред ‹чрез антибиотична резистентност от 90-те години насам«.