Енергийният преход като решение
1 Експлозията в лоши дългове не се дължи на повишаването на цените на енергията, а на дълбоки неравенства по отношение на заетостта, доходите и достъпа до технологии. Следователно е спешно да преосмислим нашата система за преразпределение на богатството. Енергийният преход е възможен път.
2Зад скорошната и бърза експлозия в броя на неплатените сметки за енергия, това е дългосрочно движение, което може да бъде дешифрирано, динамика, която ограничава отделните траектории. Тази визия за дълъг период е необходима, за да се разберат основните двигатели, да се предвиди появата на нови несигурности и да се опита да спре процес, който рискува да се развие.
3 Увеличаването на броя на енергийно бедните не се дължи на общо увеличение на енергийните разходи: това не е нито по-силно, нито по-бързо от нарастването на доходите. Средно през последните три десетилетия загубите в покупателната способност поради по-високите цени на енергията са повече от компенсирани от печалбите в енергийната ефективност и растежа. Експлозията в броя на енергийно несигурните хора се дължи главно на неравномерното разпределение на икономическия и техническия прогрес, работните места, печалбите и икономиите на енергия [1]. Ако вземем общоприетия праг на сметката за енергия, достигаща 10% от бюджета на домакинствата, виждаме, че 17% от тези, които са определени като уязвими, също са част от 20% от домакинствата, считани за богати! Разпределението на факторите на енергийна уязвимост не се припокрива с това на доходите. Тъй като енергийната уязвимост зависи от редица фактори, както технически (оборудване), пространствени (местоположение, обществен транспорт), така и социално-икономически (размер и състав на домакинството, работно време и т.н.).
5 Домакинствата в крайна сметка изпадат в спирала на горивната бедност, тъй като поради тяхното географско, техническо и социално-икономическо положение им става невъзможно да коригират своите разходи или да намерят нови ресурси, за да покрият сметките си. Тези популации са избрали - с повече или по-малко пространство за маневриране - своята сфера на дейност, местоположение, потребление, инвестиции. Този избор доведе до преразпределение на факторите на уязвимост.
6 Каква роля са изиграли цените при тези решения? В настоящите долари цената на петрола се е увеличила 31,4 пъти между 1970 и 2007 г., но само 4,5 пъти, ако инфлацията бъде коригирана. Покупателната способност на доходите обаче се е увеличила 2,4 пъти и енергийната ефективност се е подобрила. Стимулът за спестяване на енергия, ако работи за по-ниски доходи, беше като цяло ограничен. В същото време цените на алтернативните решения рязко се повишиха [4]. От 1985 г., благодарение на подобренията в автомобила, цената на горивото, необходимо за изминаване на 100 км, е намалена с 19%, но цената на оранжевата карта "2-зона" в Ил дьо Франс се е увеличила с 69%. А изкупната цена на по-старите домове (най-често в градските центрове) се повиши със 146,3%. Оттук и силен стимул да останете извън центровете и да използвате частни превозни средства, особено за по-малко щастливите.
По този начин, наблюдението на статистиката предполага, че в продължение на дълъг период увеличението на цените на енергията е било недостатъчен и твърде „размит“ сигнал за хвърляне на светлина върху поведението. Това развитие беше подсилено от данъчното облагане. Ако размерът на данъчното облагане на литър гориво остава като цяло стабилен от 1960 г., вноските на служителите се умножават по 6, а броят на безработните по 7. С течение на времето данъчните политики със сигурност не са облагодетелствали доходите и заетостта. Заетостта на най-скромните, излагайки ги в допълнение към риска от преместване.
8 В крайна сметка цените имат дълбоко ръководени иновации, избор на местоположение и потребление, съгласно метод за развитие, който концентрира факторите на уязвимост. Поддържани в продължение на три десетилетия, те направиха невъзможно предвиждането на енергийното напрежение, което предстои. Днес нарастващ дял от домакинствата се оказват „в капан“ в отделни траектории, които не се оказват устойчиви.
9 От 2000-те години насам наблюдението на бързо влошаване: нарастващ брой френски домакинства вече не могат да плащат сметките си за енергия. Защото прекъсването е съвсем ясно между относителната стабилност на икономическата среда от 90-те години и началото на двадесет и първи век, характеризиращо се със силни смущения.
10 Цените на горивата са преживели три забележителни епизода, с мащаб, сравним с този по време на петролните шокове. През 2000, 2005 и 2009 г. той внезапно варира от 11 до 15%. Това ново явление се наблюдава и при енергията в жилищата (мазут, газ, електричество). Тенденцията е ясна: живеем в края на дълъг период на стабилност, разрешен от ядрената програма (вариации под 3% между 1999 и 2004 г.), а цените се движат много по-рязко от 2005 г. (до 8% през 2011 г.).
11Нарастваща част от населението вижда способността си да регулира енергийното си потребление постепенно да намалява, поради избора си на място, жилища и оборудване, и тези повтарящи се шокове сериозно "притискат" способността му да купува. Тежестта на енергийните разходи за доходи е претърпяла вариации с повече от 8% през периода 2006-2010 г. (с шок от 12% през 2009 г. по време на историческата фаза на спекулации с енергията и храните). Преди това енергийните усилия варираха малко и постоянно (не повече от 2 до 3% през годините 1990-2001).
В същото време капацитетът на тези популации да освобождават ресурси е намалял. За петдесет години минималната почасова заплата се е увеличила по-малко от средната почасова заплата (с 5,3% годишно средно срещу 7,9% за периода 1960-2011 г.). И исканията за „умерено заплащане“ на финансовия капитализъм ограничават покачването на заплатите [5]. В същото време делът на ограничените разходи (жилища, застраховки, телефония и др.) Се увеличава (от 13% на 27% средно): през 2006 г. той представлява 44% от бюджета на 5% от най-бедните домакинства (12% за най-богатите 5%). И накрая, нестабилността на заетостта и доходите засяга непрекъснато нарастващата граница [6]: в рамките на 2003 и 2005 г. само 36% от французите поддържат стандарта си на живот, докато този на всеки пети варира от над 30%.