Emil Stoica По-ефективна медицинска система може да бъде получена с по-малко пациенти, ако

На болничното легло/Снимка: Ройтерс

Всеки човек в Румъния, който се сблъсква със здравословен проблем и който се обръща към класическата медицинска система, обсъжда „Плика в дрехи“. В болници, клиники и поликлиники пациентите са „образовани“, в продължение на десетилетия, да „оставят нещо“ на лекаря, медицинската сестра, хората, които са платени (лошо) да се грижат за тях. С времето пликът се превърна в нещо естествено и тези, които се противопоставят на понятието спагети в медицинската система, все още са твърде малко. За да се потисне плика, всъщност е необходима радикална промяна в манталитета сред населението. Ключът към тази промяна? Образование, образование, образование, пише Емил Стойка в икономически анализ на плика от рокли, като се започне от коментар, публикуван на MedLive.ro.

Ето анализ от икономическа гледна точка, подписан от Емил Стойка, икономист и блогър HotNews.ro.

Трябва да помислим какво искаме като модел на обществото и как интересите на обществото се припокриват с индивидуалните интереси. Идеалното общество, което според мен всички искаме, е това, което има за цел не само да осигури благосъстоянието на всички. Това, което всеки индивид иска, е индивидуалното благосъстояние. Логично е, че интересите на обществото и индивида трябва да се припокриват.

Всеки гражданин определя своя идеал за индивидуално благополучие, за комфорт. Някои определят благосъстоянието си според броя на къщите, които притежават, от броя на колите и от степента на техните имоти. Но други определят своето благосъстояние по времето, което имат на разположение за туризъм, четене, забавление или времето и ресурсите, които отделят за помощ на другите.

Проблемите възникват, когато сумата от определенията за благосъстояние на 22-те милиона румънци е по-висока от наличните ресурси. Ресурсите са ограничени. И тогава възникват конфликти: някои започват да крадат от други или, още по-лошо, да удрят съседа в главата. Ето защо се нуждаем от арбитър и тъй като сме хора, сме измислили обществото. Фирмата е арбитър при разпределението на ресурси.

И всяко общество, което се смята за развито, трябва да има правила за действие. В миналото той е бил цар/войвода/диктатор и т.н. които също режат закачалката. Такъв модел на общество е рисков. Поради това е за предпочитане система на управление, чрез която се изразява гласът на всеки индивид, а актовете на управление представляват волята на мнозинството. Обществото има правила и цялото общество - чрез своите институции - гарантира, че правилата могат да бъдат спазвани и спазвани от всички граждани. А това неизбежно означава справедливо разпределение на ресурсите.

Знам, че мнозина са разочаровани от демокрацията в Румъния, знам, че мнозина имаха големи очаквания през 1990, 1996 или 2004 г., само за да се разсеят тези надежди.

Отговорът на социалното упражнение може да бъде само индивидуалното участие. Ролята на обществото е да бъде арбитър, за да осигури благосъстоянието на всички. Всички ние, в условията на демокрация, трябва да разберем, че индивидуалното благополучие е свързано с благосъстоянието на всички. А това означава образование, образование, образование. Не само образованието, което се провежда в училище днес, но и политическо, икономическо, социално, медицинско, екологично образование, и така нататък Образованието не е изключително формално (чрез Министерството на образованието - което би могло да направи много повече), но също така и чрез други институции: преса, църква, неправителствени организации, индивидуални блогове, дискусии със съседи.

Повтарям, при демокрация благосъстоянието на индивида е свързано с благосъстоянието на всички. Образованието осигурява по-ефективно разпределение на ресурсите, независимо дали са материални или човешки. Тъй като материалните ресурси са ограничени, увеличаването на благосъстоянието е пряко свързано с повишаване на нивото на образование. Например, по-ефективна медицинска система може да бъде получена с по-малко пациенти, тъй като гражданите имат необходимото образование, за да се грижат повече за здравето си: чрез по-здравословна диета, като се избягват всякакви излишъци или повече спорт.

"Аз не съм идеалист, аз съм специалист", MedLive.ro читател, написа:

Знаем какво е обществото и как работи социалната мимикрия. Ами ако поне някои румънци полагат усилия да не крадат след около 5-10 години? (Казвам 5-10 години, защото сме се научили да бъдем прагматични и да правим планове за бъдещето. Или 5-10 години са достатъчни за кражбата, за да излезем от навика си и ефектите от тази промяна да бъдат обикновено видими в социалния живот. .) И така, какво бихте казали, ако плодовете на тези усилия бяха приличен живот до края на живота ни и по-ясно бъдеще за нашите деца?

Ако ми кажете, че в Румъния не можете да живеете, без да крадете, значи не сте прав: отдавна съм преминал периода, когато хората (не само тези без висше образование) са яли грис с мляко три пъти на ден, защото не са имаха пари за нещо друго. Минахме времето, което откраднахме, за да оцелеем. Сега кражбата или кражбата е еквивалентно на това да имаш обекта X (чиято необходимост не е необходима за оцеляването на индивида) по време на t или да го имаш по време на t + y, където y зависи от поведението на други членове на обществото и където y той е разположен преди момента на смъртта на индивида, който желае своя обект X. Сега имаме сигурност, че ще можем да имаме обекта на нашето желание в по-близко или по-далечно бъдеще. Сега кражбата вече не е жизненоважна необходимост, а само един от начините да задоволим удоволствията и капризите си възможно най-скоро.

Ако ми кажете, че всички крадат, трябва само да се съглася с вас. С няколко поправки: не всеки мисли еднакво, не всеки има еднакви интелектуални способности и не всеки има достатъчно информация, за да разбере мястото си в обществото и да разбере, че ако по-голямата част от хората не изпълняват социалната си роля ДОБРЕ, тогава всички индивиди от обществото ще страда от подхлъзване на всеки от нас. Това от чиста социална мимикрия, мимикрия, която работи и в двете посоки:

"Ако повечето хора крадат, защо да съм глупав и да не крада?"
"Ако най-добрите/качествените не крадат, тогава защо да съм глупав и да крада?"

Тук се усеща една от ролите на социалните елити, тоест на тези интелигентни и достатъчно информирани индивиди, за да разберат по-добре от другите не само обществото и идеята за социално благосъстояние, но и как може да се материализира идеята за социално благосъстояние социално поведение. (.) И ако възприемете поведение, което ще доведе до промяна към по-доброто на нашето общество (поведение, което се превръща в множество явления, от отговорността на индивидуалните действия до ненормалното премахване на кражбата или установяването на доверие в другия), тогава и този в опашката на ключа от 17 ще копира поведението ви, за да не се чувствате непълноценни (морално и човешки, ако материално това ще бъде невъзможно) от вас.

Или би било абсурдно да се вярва, че този механизъм на социална промяна може да бъде разбран и стартиран от автомеханика или крайпътната косачка. Първите индивиди в нашето общество, които могат да го разберат и приложат на практика, са хора като вас, господин банкер, и като вас, господин докторе.

Адриан отговори на 21 юли 2010 г. - 15:29 ч. Постоянна връзка