Емил Бок призовава лидерите на PSD и PNL, за да ускори прехода към еднокамарен парламент - Hotnews
Всички партии трябва да загубят, ако парламентът стане еднокамарен. Само ние, румънците, имаме какво да спечелим, като увеличим скоростта на приемане на законите през следващите 2-3 години.
За разлика от PNL и PSD, PDL е готов да загуби финансиране от някои богати хора (като Хонорий Пригоана), за да спечели симпатиите на румънците. От моя гледна точка това е правилен избор за PDL и за румънците.
PSD и PNL обаче няма да отговорят на тази покана. Нито мога да кажа, че не съм съгласен с решението на референдума, за което гласуваха и настоящите им поддръжници; те дори не могат да се съгласят с инициатива на Траян Бъсеску. Ще вали; както направиха с борбата с корупцията и с осъждането на комунизма и с всички интереси на румънците, които не са в съгласие с частните интереси на политиците.
Когато демагогията стане глупава. zau nene. Тоест всеки глупак може да му каже, че не е конституционно да се говори за намаляване на парламента тази година, независимо дали иска PSD и PNL. Съставът на парламента може да бъде променен само чрез избори.
Знам, че десетки пощальони ще дойдат да се бият с мен, предлагам тема за медитация. как премахвате „тази година“ 171-те парламентаристи над 300? Ти ги рисуваш. Вие ги подлагате на някои тестове за интелигентност. най-бедните?
Разбирам, че конституцията трябва да бъде променена, за да бъде еднокамерна. Е, първо трябва да прегледаме останалите конституционни промени, които се изискват и които ще се нуждаят от подкрепа от 2/3, за да ги приемат в парламента (така че тези промени трябва да бъдат добре договорени) и след това е избрано точното време, когато се срещнат. хората гласуваха наполовина (вероятно на местно ниво през 2012 г.), за да не направят нов референдум напразно. Най-рано тези преговори могат да започнат през 2011 г. Сега това би било милостиня, нашата икономика е на второ място в опашката за икономически растеж. да приемем еврото през 2014 г. да тръгнем с Boc икономиката.
Защо PDL вече не могат да си позволят отстъпката?
В друг кръг от идеи си тръгнах с 2 стаи, той трябва да завърши мандата си така. Това е основно и е правилно.
Казвам, че трябва да се придържаме към Конституцията и в широки части:
-имунитет на парламентаристите (само в залата на парламента и за парламентарна дейност. Изявленията в залата не са имунизирани, както и други факти) И без одобрението на парламента за вдигане на имунитета.
-както при назначенията на министри,
- единичен кръг от преговори и опит за ново правителство, ако оставката бъде отменена от парламента.
-Парламентарен и така нататък, без други дерогации като Абрамбурика с 3 позиции: парламентарист, министър и ректор. И други като тях.
- за следващите 25 години ограничението до максимум 2 мандата и за кметове, парламентаристи и други избрани длъжностни лица (местни съветници, окръзи)
След това се съгласи с изборния закон (30-дневна кампания и предсрочни избори бързо, без 3 месеца чакане)
Той има право?
Той може да „пита“ членовете на PDL, неговите министри, евентуално Base, но и други, които нямат нищо общо с него.?
Но защо да не "попитаме" лидерите на UDMR ? Или има страх?
В настоящата икономическа ситуация преразглеждането на конституцията и преминаването към една камара и 300 парламентаристи вече не ми се струват приоритет.
С рекорден икономически спад в Европа, свободно падащ пазар, нарастваща безработица, блокирани основни инфраструктурни работи поради липса на пари, правителството и парламентът трябва да намерят начини да съживят икономиката тази година.