Еметик - Полицейски съюз
За и против (?)
На 27 декември 2004 г. се случи трагичен инцидент при използване на еметици. Черен африкански заподозрян е погълнал наркотици, когато е бил срещнат от колеги. След това те поръчаха физически изпит, който доведе до насилствено използване на еметици. Заподозреният е изпаднал в кома и е починал на 8 януари 2005 г. Последвалата дискусия стигна до твърдения за изтезания.
Това е еметична вложка?
Ако полицейските служители наблюдават заподозрян, който поглъща наркотици, за да унищожи или прикрие доказателства, им е позволено да го претърсят. Сега е общоприето, че използването на еметици е физически преглед според 81а StPO.
Като правило се приема, че има съмнение за притежание на наркотици в големи количества. Характеристиката на търговската дейност е почти без изключение да бъде потвърдена. Като цяло ще се приеме сериозно нарушение на наркотиците.
Не е маловажно обаче, че използването на еметици се прилага не само въз основа на принципа на законност, но и на принципа на възможността. С други думи, тук не само е достатъчно наказателно преследване, но се предприемат и действия за защита на заподозрения. Това е така, защото пакетите с лекарства в храносмилателния тракт могат да се отворят и в зависимост от степента на чистота на лекарството и нивото на зависимост на заподозрения, съдържанието може да доведе до сериозни опасности за здравето или дори смърт.
На заподозрения първоначално се предлага да пие доброволно еметик. Ако не изпълни тази молба, той е насилствено захранван с този сок с помощта на стомашна сонда.
На заподозрения се дава вода (около 10-20 милилитра на килограм телесно тегло), за да се даде възможност за повръщане като прилив. Използването на еметици се преустановява, ако 75% от количеството въведена вода е повърнато, без повръщането да съдържа анестетик, ако не е предизвикано повръщане 60 минути след първия прием на еметика или ако се появят симптоми на заболяване.
Стомашната сонда се състои от еластичен, относително тънък материал. Съдебните лекари предполагат, че поставянето на сондата е безопасно. Тъй като тази мярка се практикува постоянно в ежедневната клинична практика. Най-честото усложнение при преглед на 7200 пациенти е затруднено преглъщане. Използваният еметик (сироп от ипекакуана) се счита за безвреден, ако се използва правилната доза.
Заподозреният се наблюдава от лекар през цялата процедура. Лекарят също така решава дали мярката трябва да бъде спряна поради описаните причини.
След важната катастрофа, в допълнение към твърденията, на които сенаторът на вътрешните работи се видя изложен, започна дискусия за използването на еметици. В широката общественост никой не прави разлика между използването на еметици без и със сила. Обществеността създаде впечатлението, че еметиците редовно се прилагат под принуда. През 2004 г. в Бремен имаше 97 изпращания на еметици, но само 4 от тях бяха принудени. Държавен съветник Mäurer от сенатор f. Джъстис каза в интервю, че в някои случаи заплахата от назогастрална сонда е достатъчна, за да убеди заподозрения да пие сиропа.
Най-сериозното твърдение беше, че насилственото използване на еметици е акт на изтезание. Изтезанията са били и се използват в миналото в тоталитарните държави за получаване на самопризнания или за нарушаване на нечия воля.
Привеждането на нашата върховенство на закона и следователно на полицейските служители близо до такива методи трябва да бъде отхвърлено. Това беше върховенство на закона, а не произволен акт.
Държавата запазва монопола върху силата. Това означава, че полицейските служители могат незабавно да използват принуда, като вземат предвид пропорционалността. Ако някой се защити срещу мярка, рискува да бъде физически увреден. Всяка мярка за незабавна принуда крие тази опасност. Да се говори за вина на заподозрения в този конкретен конкретен случай отива твърде далеч. Но човек не може да му откаже справедлива доза отговорност за последствията.
Независимо от този инцидент, дискусията се свежда до един момент:
Тук има два противоположни интереса. Ефективността на обвинението, от една страна, и защитата на интересите на обвиняемия, от друга. Заподозреният трябва да приеме неприятна, но обикновено не застрашаваща здравето мярка. От друга страна, има престъпление с наркотици, което може да бъде класифицирано като търговско. Съответно, няма леки нарушения. Юристи от Хамбург установиха, че следователно използването на еметици е подходящо по принуда.
Решение на Ханзейския висш окръжен съд в Бремен от 2000 г. показва, че не е имало основни възражения срещу използването на еметици и впоследствие се посочва, че то е пропорционално. Освен това използването на еметици е по-леко средство от предварителното задържане, което трябва да бъде разпоредено, за да се изчака естественото премахване.
Това ме отвежда до алтернативи на използването на еметици. Човек всъщност чака естествения изход. В екстремни случаи това може да означава фиксиране на човек в тоалетната и държането му под постоянно наблюдение, докато храносмилателният процес завърши. В допълнение към допълнителните разходи за персонал, технически и съмнителни правни възможности, съществува риск контейнерите с лекарства в стомашно-чревния тракт на заподозрения да се отворят и да влошат сериозно здравето му и дори да застрашат живота му.
Друг вариант е гастроскопията. Тук се прави опит с механични средства да се извади контейнерът с наркотици от тялото на обвиняемия. И тук съществува риск контейнерите с наркотици да бъдат повредени и отровата да попадне в тялото на обвиняемия. Освен това гастроскопията изисква желанието на заподозрения да сътрудничи.
Друга алтернатива е прилагането на лаксативи. Но дори това би трябвало да бъде принудено да влезе в тялото на заподозрения, ако нямаше желание за сътрудничество. След това е споменатото по-горе фиксиране и наблюдение.
В тази зона на престъпление няма начин да си измия козината, но не ме намокряйте. Всеки, който иска да поддържа контролния натиск, трябва да предостави на полицаите, които се намесват, инструмент, който им позволява да осигурят доказателства. Това, че това също трябва да се случи по принуда, е резултат от поведението на полицейския колега и винаги крие рискове. В този момент дискусиите относно изтезанията не помагат. Но тези, които искат да ограничат или дори да премахнат тези инструменти, трябва също да живеят с факта, че в бъдеще ще има повече наркотични престъпления и смъртност от наркотици.
подувам
Криминология 11/2004
Разпореждане на главния прокурор за отстраняване