Ема С.
1 От самото начало тази книга има няколко амбиции. Първият е да обхване историята на Кралската градина и Природонаучния музей в нейната приемственост и след революционната пауза.
2 Новата институция, основана на 10 юни 1793 г., се основава на същия екип и се основава на част от базите, дефинирани между 1750 и 1795 г. Тази стабилност контрастира със съдбата на академиите и води до поставяне под въпрос на причините за това оцеляване, трансформациите, които го направиха възможно.
3 Естествената история дава втората насочваща нишка, защото Jardin du Roi бързо се превръща в разсадник във Франция и в Европа на тази област на изследване, чийто успех е толкова очевиден, колкото и съдържанието, което е трудно да се определи. Подчертавайки, че учените не следват единен теоретичен модел, авторът се стреми да свърже културата на натуралистите, социалните последици от техните изследвания и техните практики (класификация, събиране, писане и др.). Еклектиката на тези компании представлява силна оригиналност в сравнение с експерименталните науки, които всъщност са получили повече внимание.
4 И накрая, желанието за принос в историята на науката се появява чрез поредица от препратки към Стивън Шапен, Саймън Шафер и Бруно Латур (за историята на практиките), към Мишел Фуко за схващането за „институция като система на властта, на Роджър Чартие и културна история. Тези цитати звучат като задължителен пасаж, особено след като книгата се определя малко по-нататък като умишлено разнообразна и извън основния поток. Във всеки случай изследването на тази научна институция разглежда прилаганите стратегии за легитимация, структурирането на научната област, артикулацията между научните практики и обществото от онова време. Кралската градина и музеят са помогнали за изграждането на нова парадигма, заместваща патронажната култура от началото на модерната епоха (Марио Биаголи). Новите научни практики, измислени от музея, се превръщат в модел на авторитет за други европейски институции в областта на естествената история. Е. Спари го вижда като основна причина за оцеляването на тази институция, защото тя успя да обедини социалната хармония и националната полезност, като по този начин въплъщава модела на републикански характер.
5 Първата глава се опитва да реконструира начина, по който естествената история се превърна в специалност на Кралската градина под ръководството на Буфон, интендант от 1739 до 1788 г. Неговите инициативи за изграждане на научен център с европейски обхват се припомнят и претълкуват чрез преговорите на нов социален статус, заместващ „патронажната система“. Буфон се справя отлично в управлението на различни регистри: утилитарната загриженост на монархията, публичният успех на естествената история с образовани елити, защитата на краля и на велики фигури. Всяко назначение поражда поредица от преговори, които смесват политически въпроси и лични отношения, както се вижда от неуспеха на Буфон да инсталира протежето си Феликс Вик д'Азир през 1775 г.
6 Фигурата на Андре Туен е в основата на следващата глава, която дава просветлен анализ на материалната и социална икономика на Кралската градина. Главен градинар от 1764 до 1793, син на предишен главен градинар, той играе централна роля като администратор на градината. Неговото управление е възстановено прецизно, както за връзки с обществеността, така и за местната полиция или контрол на разходите. С повече от 400 кореспонденти мрежата на Thouin е особено впечатляваща и постоянно мобилизирана, за да събира нови семена от лица и дипломати. Семената и растенията са подложени на строга класификация, която свидетелства за важността на текста, както се повтаря от многобройните ръководства за използване на пътниците. Желанието да се централизират мрежите около Кралската градина отговаря на искането на държавата. Тази функция продължи през целия революционен период, през който колекциите бяха репатрирани от цяла Европа в Париж.