Експертни становища в съдебни производства - Правен свят
По главното производство
Що се отнася до фактите в официална процедура, здравословното състояние на жалбоподателя е класифицирано като 54%, според което той е класиран в категория В2. Въз основа на становището на съдебен експерт, назначен по делото, съдът констатира, че степента на увреждане на цялостното организационно здраве на жалбоподателя е 52%, така че той принадлежи към класификационна група С2.
В друг случай органите за социално осигуряване установяват, че здравословното състояние на жалбоподателя е 56% и че той е в категория В2 въз основа на състоянието си. Съдът отменя решенията на органите за социално осигуряване и разпорежда на първоинстанционния административен орган да възобнови производството въз основа на съдебно-медицинския експерт, получен по делото, който оценява здравословното състояние на жалбоподателя като 48%.
Решението на имението
Имението записа: Pp. Съгласно член 300, параграф 2 от закона, XXIX. може да бъде назначен експерт съгласно закона или специален експерт, посочен в него, което означава, че Pp. само те се считат за съдебни експерти за целите на становищата на първата и втората инстанции медицинските комитети, действащи в официалната процедура, не се квалифицират като Kp. Към експертно становище, дадено от съдебен експерт, командирован в друга процедура, посочена в раздел 80.
В своето решение съдът трябва да оцени експертното становище като доказателство по същия начин като другите доказателства. Безплатното разглеждане на експертно становище при липса на експертиза на съда означава само, че съдията трябва да прецени логическото единство и убедителната сила на експертното заключение, неговата последователност или противоречие с данните по делото. Съдът също така разглежда служебно дали експертното становище е обезпокоително, ако е така, той трябва да насочи вниманието на страните към това [Pp. Раздел 317 (1) (d)] и едва след това експертното становище може да бъде допълнено (Раздел 313 от Pp.), А след това да бъдат направени допълнителни предложения след евентуалната му неефективност.
Когато становището на съдебен експерт може да се счита за безпокойство в Pp. Раздел 316 (1), букви а) -г). По този начин становището на съдебен експерт, командирован в съдебен процес, е обезпокоително, ако е непълно, неясно, противоречиво или по друг начин съмнително. Последният случай означава, че експертното заключение е обезпокоително, дори ако не е непълно, не е неясно, не е противоречиво, но като се вземат предвид данните по делото и специфичните особености на експертното заключение, съдът има силни съмнения относно правилността на мнението. Следователно съдът винаги трябва да заема индивидуална позиция, като преценява обстоятелствата и експертното заключение относно наличието на силно съмнение относно правилността на експертното заключение. Съдът има повишено изискване решението да обхваща и ако, въпреки данните и доказателствата в делото, той оцени експертното становище като не тревожно. В търсеното окончателно решение съдът не посочва причините, поради които счита, че становището на вещото лице е обезпокоително в светлината на представеното от ответника професионално изявление като доказателство.